О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 2.10.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 794
по описа за 2020 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството се разглежда като
търговски спор по претенция на НАП за обявяване на относителна недействителност
по отношение на Държавата на продажба на търговски обект и идеални части от поземлен имот като сделка,
извършена във вреда на публичния взискател, по която страна е свързано с
длъжника лице, сключена след връчване на заповедта за възлагане на ревизия,
приключила с установяване на публични задължения, на осн. чл. 216 ал.1 т. 6 ДОПК.
С определение № 260388/14.08.2020г съдът е констатирал пропускане на
срока за отговор на ответника ЕТ“РИКА – РОСЕН ИВАНОВ“, като е отчел действията по адресиране на
книжата до адрес в гр.Варна. При служебната проверка обаче се установява, че
предприятието на търговеца е регистрирано със седалище в гр. Търговище още от
2011г и адресът му на регистрация не е променян. Призоваването не е било
редовно и на физическото лице, действащо като търговец, тъй като не са събрани
данни за постоянен и настоящ адрес, респективно адресатът не е потърсен на
адреса по месторабота в собственото му предприятие. Това налага действията на съда да бъдат повторени преди да се приключи
подготвителната фаза по размяна на
книжата.
Същевременно, въпреки
че физическото лице не е субект, различен от търговецът, публичното задължение
е възникнало именно от търговската дейност и обуславящото за интереса на ищеца
е именно търговското качество на този ответник. Затова и се налага уведомяването
на ответника да се извърши като търговец. Видно от оповестените по партидата на
предприятието данни обаче, за този търговец е открито производство по
несъстоятелност, с Решение № 260009 от
25.09.2020г. по т.д. 53/2020 на Окръжен
съд – Търговище. Дейността на търговеца обаче не е прекратена и правомощията на
собственика са съхранени под надзора на назначения временен синдик. Съдът
преценява, че действията на неплатежоспособния търговец следва да бъдат
осъществявани съвместно от ответника Иванов и синдика на предприятието.
По тези
съображения, на осн. чл. 253 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №
260989/30.07.20г и определение № 260388/14.08.2020г с които съдът е приел за връчено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК
съобщението до ответника ЕТ“РИКА – РОСЕН ИВАНОВ“ и е констатирал пропуснат срок
за отговор по искова молба.
На осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника Р. А.
И., действащ като ЕТ“РИКА – РОСЕН ИВАНОВ“, че процесуалната му защита срещу
потестативно право, чийто последици биха рефлектирали върху масата на несъстоятелността,
налага съгласуване на действията му с органа по управление на масата и отговор,
който не е подписан и от синдика няма да бъде зачитан като редовно процесуално
действие.
Да се
изпратят ОТНОВО невръчените ( налични
към корица на делото) преписи от исковата молба и приложените доказателства с
указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП, както
и преписи от определения: № 1609/18.06.2020г., № 260095/07.07.2020 и
настоящото определение на ответника Р.
А. И., действащ като ЕТ“РИКА – РОСЕН ИВАНОВ“- в открито производство по
несъстоятелност по т.д. 53/20г на ТОС, ЕИК ********* на адрес на управление:
гр. Търговище, ул. БЕНКОВСКИ № 5, вх. А, ет. 3, ап. 6.
Същите книжа в
електронно копия да се изпратят за сведение на Д Ц, назначен за временен синдик на ЕТ“РИКА – РОСЕН ИВАНОВ“- в открито
производство по несъстоятелност по т.д. 53/20г на ТОС, ЕИК *********, на
оповестен по партида на предприятието електронен адрес: ********@******.**,
след уведомяването му на телефон **********.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва за продължаване на
действията след изтичане на срока за отговор на този ответник.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: