Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

      18.06.2020 г., гр. Плевен

 

         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА  НАЧЕВА

 

         При секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 197 по описа на същия съд за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от А.И.С. ***, с ЕГН ********** против НП № 19-0938-004394/26.08.2019г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя: за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като изразява становище относно незаконосъобразността на атакуваното НП и моли за неговата отмяна.

         Ответникът по жалбата – О.н.М. Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

 

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

 

         В АУАН Серия “GA” бл. № 88330 от 14.08.2019г., е посочено, че  жалбоподателят А.И.С. ***, с ЕГН ********** управлявал на 14.08.2019г. в гр. Плевен лек автомобил „Ауди 80” с рег. № ***. В 09:38 часа на бул. „Европа“ до търговски комплекс „***“, движейки се в посока към бул. „Г. Кочев“, бил спрян за проверка от свидетелите Г.Н.Р. и А.М.Й. – длъжностни лица  при ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, тъй като същите констатирали, че водачът, управлявайки горепосоченото МПС по време на движение не е поставил обезопасителен колан, с какъвто МПС било оборудвано. По време на проверката свидетелите Р. и Й. изискали от жалбоподателя да представи документ за ГТП на гореописаното МПС, като същият не представил такъв, в резултат на което те приели, че МПС не е представено в срок на ГТП. За констатираните нарушения длъжностните лица съставили АУАН Серия “GA” бл. № 88330 от 14.08.2019г., с който на А.И.С. били вменени нарушения на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Съставеният АУАН Серия “GA” бл. № 88330 от 14.08.2019г., бил предявен и подписан от жалбоподателя без възражения. Впоследствие той е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН и останалите материали по административната преписка административнонаказващият орган – *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен – издал оспореното НП, в което А.И.С. ***, с ЕГН ********** бил наказан за нарушенията по акта, а именно на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Г.Н.Р. и А.М.Й., АУАН Серия “GA” бл. № 88330 от 14.08.2019г. на л.6, Възражение до ***а на СПП-Плевен на лист 7; НП № 19-0938-004394/26.08.2019г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на лист 10; справка за нарушител/водач на л.11-12 и Заповед на л.13-14 от делото.

 

Досежно нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП:

При извършената служебна проверка за допуснати нарушения в хода на административно наказателното производство, съдът не констатира такива, които да водят до опорочаване на същото в частта в която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал.1 пр.1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал.4 т.7, предл. 1  от ЗДП. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП във визираната част са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Субект на нарушението тук е лице с качеството “водач” по смисъла на § 6, т.25 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. Изпълнителното деяние е във формата на бездействие и се изразява в неизползване на обезопасителен колан по време на движение. От обективна страна е необходимо предпазният колан да не се използва по време на управление на превозното средство. Фактът на неизползване на такъв колан от страна на С. не е доказан обаче от показанията на свидетелите Р. и Й. и съставения АУАН № 88330/14.08.2019г., чиято доказателствена сила съобразно чл.189, ал.2 от ЗДП е презумптивна, но съдът намира за преодоляна. Не е безспорно установено от показанията на разпитаните по делото свидетели Г.Р. и А.Й., че именно по време на управление на превозното средство жалбоподателят А.С. е бил без предпазен колан. Актъсъставителят Г.Р. въпреки предявения му от съда още в началото АУАН заяви, че не си спомня конкретния случай и пресъздаде аналогична за други случаи фактическа обстановка подпомагайки си със зачитане на акта къде точно са се намирали и каква би следвало да бъде видимостта им оттам. Актъсъставителят разясни на съда процедурата по съставяне на АУАН и къде по принцип следва да се намира установеното като нарушител лице при съставяне на акта.  На многократното му задаване от съда на въпроса къде точно се е намирал спрямо автомобил на ж-ля и каква е била видимостта оттам отново не си спомни нищо като заяви, че е „добре със зрението”. Не бяха ангажирани спомени от страна на Г.Р. и при допълнителните въпроси на ж-ля къде последният е бил при съставянето на акта, като актъсъставителят отново започна да обяснява принципната процедура за това къде се съставя съответния АУАН. От своя страна свидетелят А.Й. в своя разпит заяви в началото, че има ясен спомен за нарушението като посочи, че от 15 метра е видял преминаващия автомобил, управляван от ж-ля и че той е бил без предпазен колан по време на движение. Заяви, още, че той е подал сигнал за спиране, като поради противоречието в тази част с показанията на актосъставителя Р., който заяви, че именно той е подал сигнал за спиране, на Й. беше предявен АУАН. След самото предявяване св.Й. посочи друга марка и цвят автомобил, различни от описаните в акта, не си спомни въпреки предявяването и посоката в която е бил патрулния автомобил. Не си спомни и кога и къде е съставен АУАН, като първоначално заяви, че докато актосъставителят е пишел акта, на него му се е наложило да отиде до тоалетна и след като се върнал, актът бил вече написан. В същото време посочи, че те двамата с Р. „се върнали” с написан акт, а за ж-ля изобщо не стана ясно къде е бил и ги е чакал докато се върнат. Съдът цени показанията на двамата полицейски служители но те са неконкретни и общи, а също и взаимнопротиворечащи си в такава степен че водят съда до необходимост да изпада в хипотези дали в конкретния момент са се намирали на същото място където застават и в други случаи, но това е твърде хипотетично и нескрепено с доказателства. Защото дори няколко метра променено местоположение биха променили и степента на видимост. Бяха положени усилия от съда да се изиска и приложи видеозапис от ВПК, монтиран в патрулния автомобил, но такъв не беше предоставен предвид краткия срок за съхранение от 30 дни.  Това идва да наведе до извод за липса на яснота дали ж-лят е бил или не е бил с поставен обезопасителен колан по време на движение. Поради това НП и в частта в която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал.1 пр.1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал.4 т.7, предл. 1  от ЗДП, не е доказано, поради което в тази част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

 

Досежно нарушението по чл.147а, ал.1 от ЗДвП:

Относно посоченото нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай от събраните доказателства  е налице съответствие  между фактическата обстановка констатирана от контролния орган и правната квалификация дадена от административнонаказващия орган на обективираното в АУАН и НП административно нарушение. Разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП/в сила от 20.05.2018г.,т.е в действащата редакция към момента на установяване на нарушението/   е императивна, което ясно личи от  липса на законодателни отклонения и изключения от нея, т.е след като МПС е регистрирано, с изключение на изчерпателно посочените изключения, сред които не попада автомобилът на жалбоподателя, то подлежи на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. Установи се от показанията на актосъставителя, че автомобилът управляван от жалбоподателя е  следвало да премине ГТП, но тъй като не е изпълнено това задължение към датата на проверката-14.08.2019г. е налице извършено нарушение. Налице е законово основание за налагане предвидената санкция по чл.181 т.1 от ЗДвП, според която  наказва се с глоба от 50 лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Наказващият орган обаче неправилно в НП е посочил санкционната норма, отнасяща се за този вид нарушения /посочен е чл.185 от ЗДвП определящ санкция в размер на 20 лева за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание/.Очевидно е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН, като в НП неправилно е определен и посочен размера на наказанието, както и санкционната норма.Допуснатото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП и в тази му част като незаконосъобразно, поради което не следва да се обсъжда по същество.

 

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0938-004394/26.08.2019г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя А.И.С. ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                  

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ