РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Смолян, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200414 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „*“ *, с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: *, представлявано от *, депозирана чрез процесуалния
представител – адв. * от АК – гр. Смолян, със съдебен адрес: гр. Смолян, бул.
* против Наказателно постановление № РД-05-02-21/14.06.2022г. на *, с което
на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева на основание чл. 209а, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Закона за здравето
и чл. 63, ал. 4 от същия закон.
В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност и неправилност
на атакуваното наказателно постановление. Поддържа се, че същото е
издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Настоява се за неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят „*“ * – редовно призован,
представлява се от адв. *, който поддържа жалбата и моли атакуваното
наказателно постановление да бъде отменено. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът по жалбата – * – гр. Смолян – редовно призован, представлява
се от адв. *, която поддържа становище за неоснователност на жалбата и
настоява атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Претендира присъждане на разноски.
* – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
1
ангажира становище.
Районен съд – гр. Смолян, след като се запозна със събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен Договор за извършване на транспортна услуга от
01.01.2020г., сключен между „* *“ – * и жалбоподателя – „*“ *. От
съдържанието на възникналата между страните облигационна връзка се
установява, че изпълнителят по договора и жалбоподател в настоящото
производство – „*“ * е приел да извършва превоз на пътуващи работници,
считано от 01.01.2020г. за срок от три години по маршрути, упоменати в
Приложение № 1 от Договора /на л. 22-25 от делото/.
В изпълнение на задълженията си по сключения договор, на 14.02.2022г.
жалбоподателят „*“ * извършвал превоз на работници от производствена база
„* *“ * по линията гр. Смолян – гр. Мадан, чрез транспортно средство за
обществен превоз - автобус с рег. № *, стопанисван от жалбоподателя. Около
16:50 часа на същата дата, на спирка в кв. Устово, преди църквата „Св.
Никола“, свидетелите А. М. и С. Д. /служители на * – гр. Смолян/ извършили
проверка на транспортното средство по постъпил сигнал с вх. № 96-00-
7/03.02.2022г. за нарушаване на въведените противоепидемични мерки.
Контролните органи констатирали, че „*“ * нарушава въведените с пункт I,
точка 5 в) на Заповед № РД-01-968/26.11.2021 г. на Министъра на
здравеопазването противоепидемични мерки, като дружеството не е създало
организация за контрол по отношение на носенето на защитни маски за лице в
транспортно средство за обществен превоз - автобус с рег. № *. Установено е,
че в момента на проверката в автобус с рег. № *, превозващ работещи от
производствена база „* *“ * по линия гр. Смолян- гр. Мадан, лицето *, в
качеството си на шофьор, както и четирима от пътниците в транспортното
средство - * не са поставили защитни маски за лице за еднократна или
многократна употреба, покриваща носа и устата, съгасно т. 7 от горната
заповед.
На 31.03.2022г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение на дружеството – жалбоподател, като същият е съставен за
извършено нарушение по чл. 63, ал. 4 във вр. с чл. 209а, ал. 2 от Закона за
здравето. В АУАН е отразено, че дружеството не е създало организация за
контрол по отношение на носенето на защитни маски за лице в транспортно
средство за обществен превоз - автобус с рег. № *, стопанисвано от него.
Актът е връчен на същата дата на представител на дружеството – управителя
*.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № РД-05-02-21/14.06.2022г. на *, като административно-
наказващият орган е възприел изложената в Акта за установяване на
административно нарушение фактическа и правна обстановка и е наложил на
дружеството – жалбоподател имуществена санкция в размер на 500 лева на
основание чл. 63, ал. 4 във връзка с чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето (ДВ.
бр. 70/2004 г.), във връзка с пункт 1, т. 5, б „в" от Заповед № РД-01-
2
968/26.11.2021г. на Министъра на здравеопазването.
От приложеното по делото Предписание за провеждане на задължителни
хигиенни и противоепидемични мерки с № ЗП-01-01-105/15.10.2020г. се
установява, че на дружеството – жалбоподател, чрез неговият управител – *, е
предписано да се упражнява строг контрол за спазване на въведените
противоепидемични мерки в транспортните средства, включително и за
наличието на поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, прикриващо носа и устата, като не
се допускат лица без наличие на такива. Предписанието е връчено на
управителя на „*“ * на 16.10.2020г.
Така установената по делото фактическа обстановка не е спорна между
страните. Същата се от подкрепя и от показанията на разпитаните свидетели
А. М. и С. Д., които настоящият съдебен състав кредитира като обективни и
непротиворечиви. Същите се намират в унисон със събрания по делото
доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице, което
притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна поради следното:
Съгласно разпоредбата на точка 5 в) от пункт I на Заповед № РД-01-
968/26.11.2021 г. на Министъра на здравеопазването, всички физически и
юридически лица, които са собственици или управляват обекти с обществено
предназначение, търговски или други обекти, които предоставят услуги на
гражданите, следва да създават организация за контрол на входа на обекта по
отношение броя на влизащите лица и носенето на защитни маски за лице.
Съдът приема, че процесният автобус с рег. № *, стопанисван от
жалбоподателя „*“ *, представлява обект с обществено предназначение по
смисъла на § 1, т. 9, б. "м" от ДР на Закона за здравето.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето предвижда, че при
обявена извънредна епидемична обстановка, министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на
страната. Съгласно санкционната норма на чл. 209а, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗЗ
на юридическо лице, което наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4, 7, 10 или 11 и чл. 63а, ал. 1 или 2,
освен ако деянието не съставлява престъпление, се налага имуществена
санкция в размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение от 2000 до
5000 лв.
Настоящият съдебен състав намира, че по делото е безспорно установено,
че жалбоподателят – „*“ * не е създал организация за контрол по отношение
на носенето на защитни маски за лице в транспортно средство за обществен
превоз - автобус с рег. № *, стопанисвано от него, като в момента на
извършената от органите на * проверка, лицата * – шофьор, както и четирима
3
от пътниците в транспортното средство - * не са поставили защитни маски за
лице за еднократна или многократна употреба, покриваща носа и устата.
По този начин дружеството - жалбоподател е нарушило въведените със
Заповед № РД-01-968/26.11.2021 г. на Министъра на здравеопазването
противоепидемични мерки и е осъществило състава на административно
нарушение по чл. 63, ал. 4 във връзка с чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето
(ДВ. бр. 70/2004 г.), във връзка с пункт 1, т. 5, б „в" от Заповед № РД-01-
968/26.11.2021г. на Министъра на здравеопазването.
Дружеството е било длъжно да създаде организация за контрол по
отношение на носенето на защитни маски за лице в транспортно средство,
стопанисвано от него. Това задължение не е изпълнено от жалбоподателя,
като при извършената от органите на * – гр. Смолян проверка не са
установени служители, които да са упражнявали контрол по отношение
носенето на защитни маски за лице.
Не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя, че т. 5, б „в"
от пункт I на Заповед № РД-01-968/26.11.2021г. на Министъра на
здравеопазването вменява задължение за собствениците на обекти с
обществено предназначение да създават организация за контрол по
отношение броя на влизащите лица и носенето на защитна маска за лице само
на входа на обекта. Тълкувайки цитираната разпоредба ratio legis, /смисъл,
цел на правната норма/, съдът достига до извод, че нейният смисъл се състои
в това да бъде опазен животът и здравето на гражданите при посещение на
обекти с обществено предназначение, като бъде предотвратена или поне
сведена до минимум възможността за заразяване и разпространение на
заболяването „Covid 19”. Очевидно е, че тази цел няма как да бъде
постигната, ако превозвачът осъществява контрол по отношение носенето на
защитни маски за лице единствено на входа на транспортното средство, но не
и по време на самото пътуване с него.
Съдът приема, че преследваната с процесната разпоредба от
административния акт легитимна цел не би могла да бъде постигната с
вменяване на задължение за собствениците на обекти с обществено
предназначение да създават организация за контрол по отношение броя на
влизащите лица и носенето на защитна маска за лице само на входа на обекта
и поради това, че превозът на пътници се извършва в закрито превозно
средство, до което контролните органи на * нямат постоянен достъп. Ето
защо, отговорността на превозвачите е завишена и на тях е вменено
задължението да създадат организация за контрол по отношение на носенето
на защитни маски за лице в транспортното средство.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно и възражението на
жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, а именно на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която,
ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя. Следва изрично да се отбележи, че обстоятелството дали
епидемичената обстановка е продължена и след 31.03.2022 г. е ирелевантно,
4
доколкото разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН изисква до влизане в сила на
наказателното постановление да последват различни нормативни разпоредби,
а в случая законът не е изменян. Има се предвид промяна в нормативен акт, а
не в заповед, която представлява общ административен акт.
В настоящия случай съдът намира, че не са налице основанията за
приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото в настоящата
хипотеза не е налице маловажен случай. Извършеното административно
нарушение не би могло да се възприеме като такова, с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите случаи, доколкото се касае до
обществени отношения, свързани с опазване на живота и здравето на
гражданите, а по делото е установена липса на предпазна маска за лице у пет
на брой лица.
Ето защо, съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление №
РД-05-02-21/14.06.2022г. на * е законосъобразно и правилно, поради което ще
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 63д ЗАНН, разноски се
дължат в полза на ответника по жалбата, които видно от представения по
делото Договор за правна защита и съдействие /на л. 26 от делото/ възлизат в
размер на 300 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. Смолян
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-05-02-
21/14.06.2022г. на *, с което на „*“ *, с ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: *, представлявано от *, е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. /петстотин лева/, на основание чл. 209а, ал. 2, във връзка с
ал. 1 от Закона за здравето и чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН „*“ *, с ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от *, да заплати на
Регионална здравна инспекция – гр. Смолян сумата от 500 лв. /петстотин
лева/, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14–дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
гр. Смолян по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5