Решение по дело №748/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 199
Дата: 17 май 2021 г.
Съдия: Кремена Димова Костова Грозева
Дело: 20197240700748
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                        РЕШЕНИЕ 199

                                                  17.05.2021г., гр. Стара Загора

            Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и двадесет  и първа година,  в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Костова-Грозева

 

разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева адм. дело №748 по описа за 2019 година.

 

Производството по делото е било образувано по повод на жалба на СНЦ “АРИР“, гр. Стара Загора с хххх, чрез процесуален представител адв. М.. Оспорващият моли съда да отмени изцяло РА №16002418005520-091-001/02.05.2019г., потвърден с Решение №532/16.09.2019г. на Директора на дир. „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. С жаления РА в тежест на сдружението задължения за ДДС на доставките с право на частичен данъчен кредит и извършена годишна корекция по чл.73, ал.6 от ЗДДС в намаление общо на 69 706,49 лв.

С Решение № 143/09.04.2021г. Съдът е изменил ревизионен акт № Р-16002418005520-091-001/02.05.2019г., потвърден с Решение №532/16.09.2019 г. на Директор на Дирекция ОДОП-Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за довнасяне на ДДС за периодите м.12/2013г., м.12/2014, м.12/2015, м. 12/2016 и м.12/2017г. в общ размер на 69 706,49лв. главница и лихви в размер на 23 796,09лв., като определил за довнасяне за периода данък в размер на 44 917,92 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 14 128,62 лв  и осъдил Дирекция ОДОП-Пловдив да заплати на СНЦ “АРИР“, гр. Стара Загора с хххх разноски в размер на 4 769,49 лв., както и осъдил СНЦ “АРИР“, гр. Стара Загора с хххх да заплати на Дирекция „ОДОП“ Пловдив разноски за юрисконсулт и за ВЛ в размер на 2 422,57 лв.

Съобщението за това решение е връчено на пълномощника на страната жалбоподател на 29.04.2021г. На същата дата е депозирана молба от адв. М., в която същият прави искане алтернативно, ако били налице ОФГ в извършените пресмятания да бъдат коригирани, алтернативно решението да бъде допълнено в диспозитивната си част, като РА в частта, приета за незаконосъобразна, същият да не бъдел изменян, а отменен и на трето място и отново алтернативно да се тълкува така постановения съдебен акт в неговите части.

Молбата е изпратена за становище от Директора на дир. ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, който с молба №2861/13.05.2021г., чрез пълномощника си, счита същата за неоснователна.

Съдът намира, че формално така подадената молба е процесуално допустима относно исканията за постановяване на решение за поправка на ОФГ и допълване, доколкото се прави от активно легитимирано лице, страна по делото и в сроковете по чл.175 и чл.176 от АПК, но за недопустима по отношение искането за тълкуване на решението, доколкото и съгл. чл.251, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, тълкуване може да се иска на влязло в сила съдебно решение, каквото тук не е налице. Ето защо в частта на молбата за тълкуване на Решение № 143/09.04.2021г., същата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.

Разгледани по същество допустимите две искания, обективирани в молбата от 29.04.2021г., Съдът ги намира за неоснователни, тъй като не са налице предпоставките за тяхното уважаване.

Относно искането за поправка на ОФГ – такова се прави, ако в решението има писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Видно обаче от конкретните оплаквания в молбата, същите навеждат на извода, че молителят не е съгласен с така постановеното по същество на спора съдебно решение, като краен правен резултат, но те по същество си представляват основанията, на които може страната да се обосновава в евентуална касационна жалба при обжалване на съдебния акт по предвидения в процесуалния закон начин и срок, но не се явяват основания за постановяване на решение по чл.175 от АПК.

Също неоснователна се явява и молбата за допълване на горепосоченото решение, тъй като и съгласно чл.176 от АПК, искането за допълване на постановено решение се прави, когато Съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. В конкретния случай предмет на оспорването е РА с конкретен индивидуализиращ номер и именно по отношение на така заявения от СНЦ предмет на оспорване – РА №16002418005520-091-001/02.05.2019г. е произнесен и съдебен акт от настоящия съдебен състав. Ето защо искането за допълване на този акт се явява неоснователен.   

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СНЦ „АРИР“, Стара Загора за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 143/09.04.2021г., постановено по а.д. № 748/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СНЦ „АРИР“ Стара Загора за допълване на Решение № 143/09.04.2021г., постановено по а.д. № 748/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Настоящите подлежат на обжалване по реда на обжалване на решението.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на СНЦ „АРИР“ Стара Загора за тълкуване на Решение № 143/09.04.2021г., постановено по а.д. № 748/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора като процесуално недопустимо и прекратява производството в тази му част.

Настоящото подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: