№ 1295
гр. Благоевград, 08.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно частно
наказателно дело № 20231200601201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Ч., не се явява.
За него се явява адв. Л..
Въззиваемият И. И., редовно призован, получил призовката си лично, не
се явява, не сочи уважителни причини затова.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани,
присъствието на жалбоподателя и въззиваемия в настоящото въззивно
производство не е задължително, а жалбоподателят се представлява и от
повереникът си адв. Л., намира че са налице процесуалните предпоставки, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
Настоящата въззивно производство е образувано по частната жалба на
адв. Л. - повереник на М. Ч. и е за проверка на определението, постановена
НЧХД № 725/2023 г. по описа на РС – Благоевград, с което е прекратено
1
производството по делото.
В частната жалба са изложени съображения срещу атакуваното
определение, като се твърди, че повереникът е бил служебно ангажиран, а
тъжителят не е бил извикан от съда за часа на с.з.
Има доказателствено искане да бъде допуснат до разпит свидетел адв.
Б..
АДВ. Л.: Поддържам депозираната частна жалба срещу определението
на РС – Благоевград, с което е прекратено НЧХД № 725/2023 г. по описа на
РС – Благоевград, като считам същото за незаконосъобразно и неправилно.
Изложила съм подробни аргументи в тази посока и съм направила искане да
бъде разпитана адв. Б., но същата е служебно ангажирана в РС – Разлог, то е
гражданско дело и нямаше как да отложи делото, за да може да се яви и днес
за участие. За мен е много важно да бъде изслушана именно тя, тъй като М. Ч.
е именно клиент на колегата Б., която го беше насочила по повод образуване
на ЧНД. На 21 септември, тя е имала в съседна зала дело и са дискутирали
може би повече от половин час. Тя е пряк свидетел, че той е присъствал.
Може би се е случило някакво объркване, но той е чакал до 15:00 часа и
впоследствие на мен ми бе обяснено, че дело не е имало, поради тази причина
ми се щеше, ако можем да дадем този толеранс, ако е възможно, да я
изслушате.
СЪДЪТ като взе предвид направеното от страна на повереника
доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел адв.
А. Б. и твърдението, че към днешна дата адв. Б. е служебно ангажирана в РС -
Разлог и не може да се яви намира за основателно искането, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетел адв. А. Б., при режим на
довеждане.
УКАЗВА на адв. Л. да представи доказателства във връзка с твърдяното
от нея, че адв. Б. е била служебно ангажирана на 21.09.2023 г. по дело в РС –
Благоеград.
ОТЛАГА делото за разпит на свидетеля и го НАСРОЧВА за 29.11.2023
г. от 13:40 часа, за която дата и час, адв. Л. уведомена, М. Ч. уведомен чрез
адв. Л., с призоваване на въззиваемия И. И..
2
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3