ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1945 от 05.10.2020г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Диана Ганева
като разгледа докладваното от
съдия Ганева административен характер дело номер 1897 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147, ал.
3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалбата на „Мида
Сервиз-24“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
кв.“Бояна“, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, представлявано от А. К. У., против
Решение №4/25.08.2020г. на началник отдел "Местни данъци и такси" при
Община Несебър, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № Н4 – МДТ –
2969/06.08.2020г. срещу Акт за установяване на задължения №МДТ-911/26.02.2020г.,
Акт за установяване на задължения №МДТ-912/26.02.2020г. и Акт за установяване
на задължения №МДТ-913/26.02.2020г., всички издадени от главен експерт в
дирекция "Местни данъци" при Община Несебър. Жалбоподателят твърди,
че не е спазена процедурата и не са извършени изискващите се в чл.32, ал.1 от ДОПК две посещения на адреса, които да
са удостоверени посредством съставянето на протокол по чл.32, ал.2 от ДОПК. Моли
съда да отмени оспореното решение и да върне административната преписка на
органа за произнасяне по жалбата.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
С Решение №4/25.08.2020г. началникът отдел "Местни данъци и
такси" при Община Несебър е оставил без разглеждане жалбата на „Мида
Сервиз-24“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
кв.“Бояна“, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2 срещу Акт за установяване на задължения
№МДТ-911/26.02.2020г., Акт за установяване на задължения №МДТ-912/26.02.2020г.
и Акт за установяване на задължения №МДТ-913/26.02.2020г., всички издадени от
главен експерт в дирекция "Местни данъци" при Община Несебър. За да
постанови този резултат органът е приел, че съставените актове за установяване
на задължения по декларации са изпратени на дружеството и върнати на
09.01.2020г., като непотърсени, видно от цитираните в решението известия за
доставяне. Изготвени са съобщения по реда на чл.32 от ДОПК, като същите са
публикувани в интернет страницата на общината, раздел – съобщения по отдели и
едновременно с това са поставени на таблото за съобщения на 26.02.2020г. и са
свалени от таблото на 12.03.2020г.
При така установената фактическа
обстановка и като съобрази представените по делото доказателства, съдът намира
жалбата за основателна. Съображенията за това са следните:
Съобразно разпоредбата на чл. 32,
ал. 1 от ДОПК
връчване, чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето,
неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или
служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две
посещения през 7 дни. Тези обстоятелства се удостоверяват с протокол за
всяко посещение на адреса за кореспонденция, арг. чл. 32, ал. 2
от ДОПК. Съобразно
разпоредбата на чл. 32, ал. 4 и ал. 5 от ДОПК съобщението за връчването трябва да се
постави на видно място в териториалната дирекция, да се публикува в Интернет,
като заедно с поставяне на съобщението трябва да се изпрати и писмо с обратна
разписка на адреса.
Видно от представените по делото
писмени доказателства, процедурата по чл. 32, ал. 1
и ал. 2 от ДОПК не е
изпълнена. Липсват доказателства по отношение връчването на всеки един от АУЗД да са налице най-малко две
посещения на адреса на дружеството през 7 дни, като липсват съставени
протоколи. Във връзка с връчване на всеки един от трите АУЗД е налице само едно
посещение на адреса за кореспонденция, което е нарушение на разпоредбата на
чл.32, ал.1 от ДОПК, като липсват и съставени протоколи- изискване, визирано в
разпоредбата на чл.32, ал.2 от ДОПК.
Предвид горното, съдът намира, че и
трите АУЗД не са редовно връчени на жалбоподателя и подадената срещу тях жалба следва да бъде разгледана.
Като е оставил жалбата без
разглеждане и е прекратил производството по административното обжалване,
решаващият орган е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени.
Преписката следва да се върне на решаващия орган за продължаване на
процесуалните действия с произнасяне с решение по всеки един от актовете.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение №4/25.08.2020г. на началник отдел
"Местни данъци и такси" при Община Несебър, с което е оставена без
разглеждане жалба вх. № Н4 – МДТ – 2969/06.08.2020г. срещу Акт за установяване
на задължения №МДТ-911/26.02.2020г., Акт за установяване на задължения
№МДТ-912/26.02.2020г. и Акт за установяване на задължения
№МДТ-913/26.02.2020г., всички издадени от главен експерт в дирекция
"Местни данъци и такса" при Община Несебър и ВРЪЩА преписката за
продължаване на процесуалните действия с произнасяне с решение по всеки един от
АУЗД.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: