№ 36370
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110120477 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ,,,,,, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането за съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като плащането на обезщетение от страна на ищеца не се
оспорва от ответната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 15.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., от които 300 лв. вносими от
ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Е. Г. Ц. с адрес
за призоваване: ,,,,,,, тел. **********, за установяване на обстоятелствата във
връзка с механизма на ПТП, реализирано на 24.10.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 100 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ,,,,,, с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 262.74 лв.,
представляваща регресно вземане с включени ликвидационни разноски от 15
лв. по застрахователно обезщетение по щета № ********** по застраховка ,,,,
по застрахователна полица № 00500100529427, във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 24.10.2023 г. събитие /ПТП/, ведно със законната
лихва от 10.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 24.10.2023г., в ,,,,,, водачът на МПС „Опел Корса“,
рег. № ,,,,, поради движение с несъибразена с пътните условия скорост се удря
в МПС ,,,,,, Ц4“, рег. № ,,,,,, с което причинява материални щети на последния.
Бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Поддържа, че към
датата на произшествието МПС ,,,,,, Ц4“, рег. № ,,,,, има валидна застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество, а МПС „Опел Корса“, рег. № ,,,,, бил
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета
№ **********, по която било изплатено обезщетение от 247.74 лв., като били
направени и ликвидационни разноски от 15 лв. Твърди, че ответното
дружество на 22.11.2023г. било получило покана да заплати дължимата сума,
но не е постъпило плащане. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
2
молба. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Оспорва настъпването на твърдяното ПТП, в т.ч. и неговия механизъм и
наличието на причинно-следствена връзка. Поддържа, че не се доказва вината
и противоправното поведение на застрахования по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач, а такава има на водача по застраховка „Каско“. Твърди, че
двустранният протокол не е подписан и не се установява от кого е съставен, в
каква връзка и при какви обстоятелства. Оспорва иска и по размер, като счита,
че стойността на щетите е завишена. в т.ч. и ликвидационните разноски. Моли
съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411
от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между
вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от
ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: извършено от ищеца плащане на застрахователно
обезщетение за увредения л.а. МПС ,,,,,, Ц4“, рег. № ,,,,, в размер на 247.74 лв.
по образуваната щета № **********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
3
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4