гр.Добрич, 12.06.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ДОБРИЧ, в публично съдебно
заседание, на дванадесети юни, две
хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
При участието на
секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА сложи за разглеждане АДМ. ДЕЛО № 216 по описа за 2023 година, докладвано от
председателя.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „****“ ООД ЧРЕЗ ПРЕДСТАВЛЯВАЩ В.А.Н. – редовно призовано дружеството, не се явява
управителят на дружеството, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА КАВАРНА – редовно призован,
не се явява, представлява се от АДВ. ****, редовно упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. **** - Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.
146, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, докладва: Производството по делото
е образувано по жалба на „****“ ООД, подадена чрез управителя В.А.Н., срещу
отказ № АБ-30-179-/1/7.03.23 г. по Искане за издаване на разрешение за
поставяне на преместваем обект с вх. № АБ – 30-179/14.02.23 г. на Община Каварна.
Според жалбоподателя обжалваният отказ е незаконосъобразен поради нарушение на
материалния и процесуалния закон. Същевременно се твърди, че този отказ е
необоснован, неправилен и постановен при липса на мотиви. Счита се отказът за
нищожен. Излагат се фактите, на които се позовава жалбоподателят и се сочи на
първо място, че искането е за поставяне на преместваем обект „детска площадка“
с площ – 30 кв.м., посочено в Искане за издаване на разрешение за поставяне на
преместваем обект от 14.02.23 г. Жалбоподателят излага подробно съображенията
си защо счита отказа за незаконосъобразен, съответно нищожен. Иска той бъде
отменен и преписката да бъде върната на Гл. архитект на община Каварна за ново
разглеждане. Моли се по доказателствата да се изиска преписката по издаване на
оспорения акт от община Каварна.
При изпращане на
жалбата ответникът е изпратил преписката по издаване на оспорения акт.
С вх. № 2297/ 6.06.23
г. е постъпила молба от Гл.архитект на община Каварна, чрез адв. ****, в която
са описани образуваните в съда административни дела по жалби на „****“ ООД,
свързани с искания за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект,
като са посочени делата, както относно исканията за поставяне на преместваем
обект – „детска площадка“ с площ 30 кв.м, така и тези за поставяне на слънцезащитна
тента от 93 кв.м. Посочени са и делата за премахване на преместваеми обекти,
както и делата, образувани по жалба на „****“ ООД срещу отказ за издаване за
разрешение за поставяне на преместваем обект, съответно за слънцезащитна тента
– 93 кв.м и „детска площадка“ – 30 кв.м. Направено е искане всички описани дела
да бъдат обединени в едно.
Постъпила е молба с вх.
№ 2304/6.06.23 г. отново от адв. ****, в
която отново са описани всички дела и отново е направено искане за
обединяването им и произнасяне с общо решение по тях.
С вх. № 2359/9.06.23 г. е постъпил отговор по
подадената жалба от Гл.архитект на Община Каварна, чрез адв. ****. С отговора
се описва фактическата обстановка, свързана с отказа и се оспорва жалбата, като
се иска да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена същата, прави
се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Приложен е към отговора
Констативен акт № 6/27.07.22 г. и Заповед № 776/3.08.22 г. на Кмета на Община Каварна.
С вх. № 2361/9.06.23 г.
е постъпила молба от „****“ ООД, чрез управителя В.Н., в която моли да бъде
извинен за предстоящото неявяване в открито съдебно заседание, твърди, че е имал
неотложни ангажименти от личен характер, налагащи присъствивето му в гр. София
и не е могъл да ангажира процисуален
представител. Моли делото да бъде отложено за друга дата, като излага следното:
Делото е образувано
срещу отказ от 7.03.23 г. с № АБ-30-179-/1/ 7.03.23 г., посочено е същевременно,
че в Административен съд – Добрич са висящи АД №442/22 г. и АД 770/22 г.,
свързани, първото със заповед за премахване на процесния преместваем обект,
който се иска с настоящото дело издаване на разрешение за поставяне и АД 770/22
г., образувано по мълчалив отказ по искане за издаване на разрешение за
поставяне на преместваем обект с вх. № АБ-30-1201/31.10.22 г. Допълнено е, че
на 15.08.22 г. е приета Наредба за реда и условията за разполагане на
преместваемите обекти. Цитират се части от нейните норми и се настоява, че е
налице преюдициален спор по АД 770/22 г. и АД 442/22 г. спрямо настоящото
производство, с оглед на което се иска
спиране на настоящото производство в съответствие с чл. 229, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, като се прави изрично искане в тази насока. В случай, че съдът не уважи
искането, се прави искане да бъде задължена община Каварна да представи по
делото разрешение за поставяне № 008-20-21/14.04.21 г. на гл.архитект за
конкретната „детска площадка“, както и да бъде допусната съдебно - техническа
експертиза с поставени в молбата въпроси.
АДВ. **** – Оспорваме
жалбата. Считам, че същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Поддържам отговора по жалбата, включително доказателствените искания за
назначаване на експертиза, както и молбите за обединяване на делата, всъщност АД
442 и 480 вече ги обединихме. Доколкото жалбоподателят правя искане за спиране
на тези дела във връзка с АД 770/22 г., мисля, че искането за обединяване на
всички дела има своя резон и следва да бъде допуснато, тъй като, ако спираме
всяко следващо дело, за да решим предходните, може би ще минат няколко години и
съответно обектите ще се ползват, каквато е целта всъщност …
Да се приемат
представените писмени доказателства и преписката. Представям пълномощно.
Представям списък за
разноските. Моля да го приемете.
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: известие за
доставяне № АБ-30-179/1/ от 7.03.23 г., писмо-отказ № АБ-30-179/1/ от 7.03.23
г., искане вх. № АБ-30-179/14.02.23 г., заявление, разрешение за поставяне на
временни преместваеми постройки или съоръжения за търговия на осн. чл. 56 от ЗУТ № 008-2021/14.04.21 г., фактура, схема, снимков материал, транспортен
етикет, молба вх. № 1547/11.04.23 г., молба вх. № 1864/3.05.23 г., пълномощно,
молба вх. № 2361/9.06.23 г., отговор на жалба вх. № 2359/9.06.23 г.,
констативен акт № 6/27.07.22 г. и заповед № 776/3.08.22 г. на Кмета на Община
Каварна, молба вх. № 2304/ 6.06.23 г., молба вх. № 2297/6.06.23 г., пълномощно,
списък на разноските; разпечатка от деловодната програма за АД № 770/22 г.;
искане вх. № АБ-30-1201/31.10.22 г., жалба вх. № ПД-03-242/13.12.22 г. на
Община Каварна.
СЪДЪТ по искането за обединяване на делата:
По отношение на делата, свързани с премахване
на преместваеми обекти, които са на доклад на настоящия съдия-докладчик, в
открито съдебно заседание по АД 442/22 г. съдът се е произнесъл по искането за
обединяване, съобразявайки предмета на спора и страните по него, като го е обединил с АД 480/22 г. и производството
е определено да продължи под № 442/22 г.
По отношение на искането да бъдат
обединени всички дела в едно, съдът вече
се произнесе по друго дело, но следва да отбележи, че делата могат да бъдат
обединени, ако касаят едни и същи страни и един и същ предмет на спора.
Същевременно, за да бъдат обединени, то следва жалбите по тях да бъдат
допустими. В тази връзка, съдът, като
съобрази, че производството по настоящото дело е образувано по Искане с вх. №
АБ-30-179/ 14.02.23 г., в което е вписано, че се прави искане да бъде издадено
разрешение за поставяне на преместваем обект „детска площадка“ - т. 1 искана
площ 30 кв.м в имот публична общинска собственост: местонахождение на обекти и
идентификатор № 35064.501.9689 и административен адрес: гр. Каварна, ул. Добротица
№ 30 пред Снек бар „Лайф ****“, като съобрази и Искане с вх. № АБ-30-1201/ 31.10.22
г., което е абсолютно идентично с Искането по настоящото дело и по което се претендира,
че е налице мълчалив отказ и по жалба на „****“ ООД срещу този мълчалив отказ е
образувано АД 770/ 22 г. по описа на АдмС – Добрич, видно от разпечатката от
деловодната програма, както и че спор по тези факти между страните няма, видно
от подадените от тях и докладвани в днешно съдебно заседание молби, счита, че
между същите страни, за същия предмет, на същото основание по идентично искане
в съда вече е налице висящо производство и с оглед обстоятелството, че при
разглеждане на мълчалив отказ съдът е длъжен да разгледа този мълчалив отказ и
да прецени напълно неговата законосъобразност, съответно налице ли са
предпоставките за уважаване на искането или не, включително, като прецени
настъпилите обстоятелства на осн. чл. 142, ал. 2 от АПК към момента на
произнасяне, то подаденото второ искане е недопустимо при наличие на висящото
дело и произнасянето по него също, поради което жалбата се явява недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея следва да бъде
прекратено, а при наличието на недопустима жалба е недопустимо и искането за
спиране на производството по настоящото дело.
С оглед направеното искане изрично с отговора
на Гл. архитект по делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, съдът счита, че
следва да присъди на Община Каварна сторените по делото разноски, за които са
налице доказателства по делото, а именно в размер на 1680.00 лв. с ДДС.
По отношение исканията по останалите дела за
обединяване, то съдът счита, че по две от тях съдът вече се е произнесъл – АД №
442/ 22 и АД № 480/ 22 г., както беше докладвано, а за останалите дела следва
молбите да бъдат отправени към съответните съдии-докладчици, доколкото касаят
различни предмети, а именно слънцезащитна тента от 93 кв. м и съответно пък
различни страни, защото съществуват и такива по жалба на „****“ ООД, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за обединяване на посочените в докладваните молби
дела.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 159, т. 7 от АПК, жалба с вх. № 1295/ 27.03.23 г.,
подадена от „****“ ООД, срещу Отказ № АБ-30-179-/1/ 07.03.23 г. на Главния
архитект на Община Каварна, издаден по Искане за издаване на разрешение за
поставяне на преместваем обект с вх. № АБ-30-179/ 14.02.23 г. на Община
Каварна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на жалбоподателя за спиране на производството по АД № 216/ 23 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №
216/ 23 г. по описа на АдмС - Добрич.
ОСЪЖДА „****“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя В.А.Н., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Вискяр планина № 15-17 да заплати на Община Каварна
съдебно-деловодни разноски за първа инстанция в размер 1680.00 лв. с ДДС
(хиляда шестотин и осемдесет лева с ДДС).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок, считано от днес за ответника и от получаване на
съобщението за жалбоподателя.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.06.2023
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: