Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ….
на
съдията-докладчик Таня Петкова
по НОХД №
787/2019 г. по описа на ПзРС
гр. П.,
03.01.2023 г.
Съдията-докладчик след като се запозна с материалите по делото и и изпратените по компетентност от Окръжна
прокуратура- П. молби от адв. Р.К. от ПзАК в качеството му на пълномощник на А.Е.Ф***
съответно от 07.11.2022 г. и 17.11.2022 г., за освобождаване на внесената
парична гаранция в размер на 2 000 лева по отношение на осъдения Г.Д. и
връщането на цитираната сума на нейния вносител А Ф. на посочената в молбите
банкова сметка, ***:
На първо място следва да се посочи, че
съдията-докладчик не се е произнесъл своевременно по двете постъпили молби, тъй
като материалите по НОХД № 787/19 г. по описа на ПзРС са били приложени по две
граждански дела по описа на ПзОС, като след многократното им поискване, ОС е
отказал да предостави делото до произнасяне по същото с окончателен съдебен
акт. Делото е постъпило в РС- П. на 29.12.2022 г.
На следващо място съдията докладчик
намира, че двете молби са допустими, това е така тъй като изхождат от надлежно
упълномощен от вносителя на паричната гаранция адвокат. Същите обаче са
частично основателни. Основателни са в частта относно искането за освобождаване
на паричната гаранция внесена по отношение на осъдения Г.Д.. Последният е
осъден за извършено престъпление по чл.137 от НК на наказание „пробация“. При
това положение са налице предпоставките на чл.61 ал.8 от НПК и внесената по
отношение на същия гаранция следва да бъде освободена.
Неоснователни са молбите, в частта, с която
се иска от съда да възстанови сумата от 2 000 лева внесена като парична
гаранция на нейния вносител А Ф.. Принципно последният има право да поиска
възстановяването на тази сума на посочената от него банкова сметка. *** да бъде
извършено от съда, тъй като гаранцията в полза на Д. не е била внесена по
сметка на РС- П.. Видно от Разписка № 02000711069516/14.03.2018 г. е, че сумата
от 2 000 лева е била внесена от Ф.
като гаранция по ДП сл.д. №2/2017 г. по описа на НСлС, пр. преписка Вх.
№ 4684/2016 г. по сметка на Прокуратура на Р България. Това обстоятелство се установява
и от предоставените от ЧСИ Бараков справка и извлечение от банковата сметка на Прокуратура на Р България в БНБ. При
това положение претенцията за възстановяване на гаранцията, нейният вносител
може да отправи към институцията, по чиято сметка е била внесена гаранцията в
размер на 2 000 лева. Поради тази причина молбите в тази им част следва да
бъдат оставени без уважение
С оглед на изложеното
по-горе съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСВОБОЖДАВА
„Парична гаранция“ в размер на 2 000 лева, внесена от А.Е.Ф*** по
отношение на Г.К.Д. ***.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на вносителя на паричната гаранция А.Е.Фза
възстановяване на внесената парична гаранция в размер на 2 000 лева по ДП
сл.д. №2/2018 г. по описа на НСлС.
Разпореждането е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи
на адв. К..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: