Споразумение по дело №438/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 08.12.2016 год.

 

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

 

На именното повикване в 12.01 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 17.11.2016 г, се представлява от прокурор Т. Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - редовно призован, призовката връчена на 18.11.2016 г., се явява лично и със служебния си защитник  адв.И.Н. ***, назначена по ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г.К. – редовно призован, призовката връчена на 22.11.2016 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Ж.Ф. – редовно призован, призовката връчена на 22.11.2016 г, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Д.Т. –  редовно призована, призовката връчена на 30.11.2016 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. -  редовно призована, призовката връчена на 18.11.2016 г., се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. – редовно призован, призовката връчена на 16.11.2016 г,  се явява лично.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова - Ход на делото.

АДВОКАТ Н. –Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. – роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин, средно образование, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият К.Г.Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 18.11.2016 г.

 

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г.К. – роден на *** г. в гр. Панагюрище, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, ръководител КЕЦ-Харманли към ЕВН България ЕР АД гр.Пловдив, адрес ***, ЕГН **********

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Г.К. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ  К.Ж.Ф. – роден на ***г. в гр.София, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, ел.монтьор в ЕВН България Електроразпределение”ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ Харманли, ЕГН **********,без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Ж.Ф. – Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Д.Т. – родена на *** г. в гр.Плевен, живуща ***, българка, българска гражданка, висше образование, омъжена, неосъждана, проектант в КЕЦ Харманли към „ЕВН България ЕР” АД гр.Пловдив, ЕГН **********,  без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Д.Т. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. – роден на *** г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданинв, висше образование, женен, неосъждан, мл.полицейски инспектор в РУ Харманли, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. ***, ЕГН: **********, българин, български гражданин, жив. гр. Хасково, ул. „ Атанас Узунов” № 8, женен, не осъждан, висше образование, без родство.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. - Ще дам вярно заключение.

 

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Александрова  - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия К.Г.Д. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Правата ми са разяснени , не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Александрова  – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия К.Г.Д. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

ПРОКУРОР Александрова -  Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия К.Г.Д. адв. Н. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ Н.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №438/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия К.Г.Д., намира, че на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382 ал. 6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на  08.12.2016г. в гр. Харманли, между Т.Г. Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв. И.Н.Л. *** –  служебен  защитник на подс. К.Г.Д. ЕГН ********** ***, с постоянен адрес ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 438/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I. К.Г.Д. - роден на ***г***, общ. Харманли, обл.Хасково, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен за това, че:

На 09.10.2016г. в с.Доситеево, общ.Харманли, обл.Хасково сам осъществил неправомерно въздействие /чрез използване на тел и пробиване на корпуса на електромера, блокира движението на неговия диск и спира отчета на ел. енергия/ върху уред за търговско измерване на електрическа енергия /електомер с фабр. № 3812671/ на ИНТ 1626144 с абонат К.Г. ***  към“ЕВН България Eлектроразпределение” ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ гр.Харманли, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК

 

         Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т.I на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.55 ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК на подсъдимият К.Г.Д. ЕГН ********** *** , се налага наказание “ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

По т.1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес» с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

По т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 12 /дванадесет/ месеца;

По   т.6    „Безвъзмезден труд в полза на обществото” – 100 часа за две поредни години.

III. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

IV. Разноските по делото в размер на 135 /сто тридесет и пет/  лв. следва да се заплатят от подсъдимия К.Г.Д. ЕГН ********** ***, в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ

 

ПРОКУРОР: _____________            ЗАЩИТНИК: __________________

    ( Т.Александрова)                      (адв. И.Н.Л.)

 

ПОДСЪДИМ: ________________

                                                  (К.Г.Д.)

 

 

 

                    ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният К.Г.Д. - роден на 09.039.1958г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМ: ___________________

                                                  (К.Г.Д.)

 

 

 

ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ К.Г.Д. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Т. Александрова и адв. И.Н.–***, служебен защитник на подсъдимия К.Г.Д., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия К.Г.Д. да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на  08.12.2016 г в гр.Харманли между Т.Г. Александрова –прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат И.Н. *** – служебен  защитник на подсъдимия К.Г.Д. с ЕГН ********** *** споразумение за решаване на НОХД №438/2016 г, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Г.Д. - роден на ***г***, общ. Харманли, обл.Хасково, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 09.10.2016г. в с.Доситеево, общ.Харманли, обл.Хасково сам осъществил неправомерно въздействие /чрез използване на тел и пробиване на корпуса на електромера, блокира движението на неговия диск и спира отчета на ел. енергия/ върху уред за търговско измерване на електрическа енергия /електомер с фабр. № 3812671/ на ИНТ 1626144 с абонат К.Г. ***  към“ЕВН България Eлектроразпределение” ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ гр.Харманли, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК, поради  което и на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.55 ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК и чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 12 /дванадесет/ месеца;

-   „Безвъзмезден труд в полза на обществото” – 100 часа за две поредни години.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия К.Г.Д. ЕГН ********** *** да заплати разноските по делото в размер на 135 /сто тридесет и пет/  лв. в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 438/2016 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

        

                                                                  СЪДИЯ:

                  

 

СЪДЪТ на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо К.Г.Д. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия К.Г.Д. роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин, средно образование, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН **********.

 

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                            СЪДИЯ:

                                                           

                                                                                                                

    Заседанието приключи в 12.30  часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 08.12.2016год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                  Секретар: