№ 4411
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110154325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „ОЗК З“ АД - редовно призован от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв. Р. с днес представено
пълномощно, съгласно което същата е преупълномощена от надлежно
упълномощения по делото адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ „Д З“ АД- редовно призован от предходното съдебно
заседание. Не изпраща процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ К. М. К.- редовно призован за днешното съдебно
заседание чрез регистрирания негов работодател. Не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Й. Д. Й.- редовно призован за днешното
съдебно заседание. Явява се.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 6.02.2023г. писмо от трето за настоящото
производство лице „.........“ ЕООД, което в изпълнение разпореждането на
съда и въз основа на заявеното от ищеца в предишното заседание искане е
представило в оригинал договор за финансов лизинг, сключен с лицето
Георги Василев С., имащ за предмет процесния лекoтоварен автомобил
„Форд .........“, както и всички приложения към този договор.
ДОКЛАДВА постъпила на 14.02.2023г. молба от ищеца, към която въз
основа на издаденото му съдебно удостоверение е представен полученият от
Столична община проект за организация на движението по бул. „.........“ в гр.
София в района на хотел „Рамада“, както и уведомление от Столична община,
съгласно което в общината, в частност Дирекция „Управление и анализ на
трафика“ не се съдържа информация за промяна в организацията на движение
към датата на процесното ПТП.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно- автотехническа експертиза /САТЕ/.
АДВ. Р.: Запозната съм с днес докладваните от съда документи. Моля
да се приемат като писмени доказателства. Моля да ми бъде дадена
възможност да ангажирам допълнителни доказателствени искания във връзка
с тях. Моля да се изслуша заключението на автотехническата експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза /САТЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 43 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Й.: Запознат съм с наказателната отговорност, която нося,
за невярно заключение. Поддържам заключението изцяло.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
На въпрос на СЪДА:
Вещото лице Й.: Навсякъде в заключението се касае за процесното
МПС „Форд .........“, като във въпроса на 4-та задача съм допуснал техническа
грешка, посочвайки, че се касае за МПС „................ А8“. Навсякъде в
заключението е цитирано процесното МПС „Форд .........“ и изследването
касае същото.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че заключението на съдебно-
автотехническата експертиза следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- автотехническа
експертиза, изготвено от вещото лице Й..
На вещото лице Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 500 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
АДВ. Р.: Моля, доколкото третото лице „.........“ ЕООД е представило
въпросния договор за финансов лизинг, подписан единствено от
3
лизингополучателя, същото лице да бъде задължено да представи вече
представените документи надлежно оформени, а именно съдържащи подпис и
за лизингодател. Наред с това, моля да бъде допуснато извършването на
съдебно- счетоводна експертиза, вещото лице по която да установи вноските,
които са плащани от страна на лизингополучателя по сметката на
лизингодателя, посочена в процесния договор за лизинг. Самият договор за
лизинг е с уговорка за задължително придобиване на лизинговия актив, което
е предпоставено от изплащане на вноските от страна на лизингополучателя.
По този начин бихме искали да се установи дали лизингополучателят е
изплатил всички вноски по договора. Държа на разпита на свидетеля К. К..
Съдът намира, че следва да остави без уважение днес заявените от
името на ищеца доказателствени искания за приобщаване на писмени
доказателства по реда на чл. 192 ГПК, както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна екпертиза, доколкото обстоятелствата, които страната се
домогва да установи чрез тях съобразно изявленията на процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание, нямат отношение към
спорния предмет на делото с оглед изрично направените от страните, в това
число от ответника в предходното съдебно заседание, изявления, касаещи
надлежността от правна гледна точка на така нареченото прихващане,
извършено от застрахователя- ищец.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено с цел събиране на
допуснатите гласни доказателства, като свидетелят следва да бъде призован
както на регистрираните негови адреси, така и чрез работодател, за което да
бъдат извършени нови справки в НБД „Население“, респ. в НОИ, като на
същия следва да бъдат указани последиците от последващо неявяване в
открито съдебно заседание, за което е редовно призован, без уважителни
причини за това.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените от името на ищеца в днешното
съдебно заседание доказателствени искания за допълнително събиране на
писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК и за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023г. от 10:50 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно
заседание.
Свидетелят К. К. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН от регистрираните негови
постоянен и настоящ адреси, както и чрез работдател, за което ДА БЪДАТ
АКТУАЛИЗИРАНИ справките в НБД „Население“ и в НОИ, като
призовката до работодателя ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНА както на адреса на
управление на дружеството в гр. ......, така и на адреса в гр. София, за който
връчителят в призовката от 15.11.2022г. е удостоверил, че съгласно събрани
от него данни е място на полагане на труд от свидетеля в качеството му на
пазач.
УКАЗВА на свидетеля, че при последващо неявяване в открито съдебно
заседание, за което е редовно призован, без уважителна причина за това, ще
му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му
довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5