№ 11113
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110156440 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“, ЕИК ****** против
„ФИРМА“ЕАД ,ЕИК ****** .
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор .
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от общо 1000лева за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно
разочарование , усещане за недобросъвестно поведение на ответника като едно от най-
големите застрахователни дружества, както и усещане за несправедливост, които
представляват пряка и непосредствена последица от неизпълнение на установеното в
т.2т.1 в раздел 2 и т.10.1. от Раздел 1 от Общите условия задължение на ответника
„ФИРМА“ЕАД да изплати в полза на ищцовото дружество обезщетение за боядисване на
детайл „задна броня“ по щета №44011511907767 от 16.10.2019г., както и законна лихва
върху присъденото обезщетение от датата на падежа на задължението на застрахователя за
заплащане на обезщетението- 31.10.19г. до окончателното й заплащане. Претендира
разноски по производството.
Претендираните права ищецът обосновава с твърдението , че на 25.10.18г. сключил
с ответното дружество застраховка „КАСКО+“ по отношение на МПС - автомобил „Опел
Зафира“ с рег. № ***** със застрахователна полица №440118151040418. Поддържа, че в
срока на застрахователно покритие по договора – на 13.10.19г. е настъпило събитие, което е
покрит риск по застраховката- увреждане в дясна ъглова част на задна броня, причинено
докато автомобилът е бил в паркирано състояние. Ищецът поддържа да е изпълнил
своевременно и точно задълженията си, произтичащи от общите условия, като уведомил
застрахователя и била заведена преписка по щета №44011511907767/16.10.19г. След
извършен оглед , с писмо с изх. № 93/03.02.20г. ответникът-застраховател уведомил ищеца,
че счита, че не са налице основания за заплащане на застрахователно обезщетение за
боядисване на детайл „задна броня“ по процесната щета, като се позовал на т.3.8 от Раздел
1 от Общите условия- поради това , че още при сключване на застраховката било
констатирано, че задната броня е с нарушено лаково покритие и „за боя“.
Ищцовото дружество счита отказа на застрахователя за заплащане на посочената щета
за неоснователен, постановен в нарушение на поетите с договора задължения. Ищецът
1
счита, че е налице неприложимост на т.3т.8 от Раздел 1 от Общите условия доколкото
липсва идентичност между увреждането , констатирано в момента на огледа при сключване
на застраховката, и настъпилото в последствие увреждане от дата 13.10.19г- в срока на
застрахователно покритие. Предвид изложеното претендира за обезщетяване на търпените
неимуществени вреди в посочения размер.
Ответникът „ФИРМА“ЕАД , в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата
молба , с който оспорва иска като неоснователен. Развива доводи, че юридическото лице не
може да търпи неимуществени вреди. Релевира възражение за давност по отношение на
исковата претенция. Оспорва да е налице неизпълнение на горепосочения застрахователен
договор от страна на ответника. Оспорва размера на предявената искова претенция.
Оспорва претенцията за лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски по
производството.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искове с
правна квалификация чл. 405 КЗ, вр. с чл. 52 ЗЗД , вр. с чл. 86 ЗЗД. Съгласно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване по отношение на исковете наличието на неимуществени вреди,
включително и какъв е размерът на обезщетението; че вредите са причинени в следствие на
противоправно поведение на ответника, произтичащо от неизпълнение на договорно
задължение на основание сключения между страните договор за застраховка „Каско“ .
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите възражения.
Предвид възражението за давност, ищецът следва да докаже обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността .В тежест на ищцовото дружество е да установи
началния момент на изпадане в забава на ответника по отношение на задължението за
заплащане на обезщетение.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване в процеса обстоятелства , на осн. чл.
153,ГПК, съдът обявява – наличието на застрахователен договор по застраховка „Каско+“ ,
обективиран в застрахователна полица № 440118151040418, с валидност към датата на
събитието / в периода 31.10.18г.- 30.10.19г./ по отношение на автомобила с рег. № *****,
собственост на ищцовото дружество .
По изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в срок до първо по делото открито
съдебно заседание да представи в цялост материалите по преписка по застрахователна
полица №440118151040418 , както и преписка по щета № 44011511907767/16.10.19г.
УКАЗВА на страната, че непредставянето на посочените документи се преценява от съда
по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ищеца за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
НАЗНАЧАВА Съдебна автотехническа експертиза , която да даде отговор на
поставените в исковата молба от ищеца и в отговора- от ответника въпроси, при ДЕПОЗИТ
2
в размер общо на 600лева, вносим по равно от страните / в размер на 300лева от ищеца, и в
размер на 300лева – от страна на ответника/ в 1-седмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза Й.Д.Й., адрес: гр.
АДРЕС тел. *******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен по сметка на съда
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023
год., в 15.35 ч., за които дата и час да се призоват страните, както и вещото лице , като им
се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3