№ 11354
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20231110102641 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.-О. З. – редовно уведомено, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Зз.а.д.ОЗК - З. АД – редовно уведомен, представлява се
от юрк.А. пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел М. Г. Г. – редовно призован, явява се.
Свидетел Х. В. П. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.З. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-
доклад.
Юрк.А. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проект на доклад на съда.
1
Адв.З. – Доколкото няма изразено становище в отговора на исковата
молба моля, ответника да заяви, дали оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка Каско сключена при
доверителят ми.
Юрк.А. – Не, не възразявам.
СЪДЪТ отделя за безспорен факта за наличието на застрахователно
обезщетение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетел М. Г. Г. – от гр.Б., на 52г., неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ знаете ли за какво сте призован ? Можете ли да разкажете ?
Свидетел М. Г. – Зная за какво съм тук. Автомобилът ми беше
паркиран, където работя. През това време камионът правеше маневра назад и
засегна автомобила ми в задната част. Съставихме констативен протокол.
Нямах спор относно вината и имаше свидетели. Това се случи в гр.С., лек
автомобил с модел „А. А8“, с рег. № А8008МВ, сив цвят, моя собственост.
Бях в района и охраната ме повика. Имало е визуално свидетели на събитието
и те ме информираха, а другият водач беше там и тогава съставихме
констативния протокол. Повредите следните разкъсване на задната броня в
дясната част долу, имаше парчета пластмаса от десен стоп. По първоначален
оглед това бяха.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетел Х. В. П. – От гр.С., на 44г., неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ знаете ли за какво сте призован и за кой инцидент ?
Свидетел Х. В. П. – Да, спомням си за инцидента. При който ударих
колата. При маневра я закачих. Погледнах отдясно лекия автомобил и него
видях. Съставихме протокол и си признах вината и нямаше спор. Повредите
по другия автомобил са отзад десен стоп и бронята. Не се сещам за други
повреди. По моя лек автомобил нямаше повреди, малко бронята се обели,
нямам реални претенции. Произведена е колата ми през 1992г. с руско
производство. Съставихме констативен протокол. Описахме вредите в
графите.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – На 43г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й. Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Свидетелите потвърдиха механизма на произшествието.
3
Вещото лице Й. Й. на въпросите на юрк.А. – От представения по делото
опис е описано, че задната броня следва да се заменя. В настоящото
заключение съм използвал описа на ищцовото дружество където тези детайли
са за подмяна. Не съм извършвал оглед на превозното средство след
събитието и няма как това да се установи, дали това е така или не. При
изместването на задната броня е естествено да се допре до калника и същия
да бъде за боядисване.
Адв.З. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.З. – Моля, да постановите решение с което да уважите предявеният
от доверителят ми иск. Моля, да ни присъдите сторените по делото разноски.
Представям списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение с извлечение от банкова сметка.
Юрк.А. – Моля, да отхвърлите така предявените искове в случай, че ги
приемете за основателни ви моля, да намалите техния размер, като прекалено
завишен. Претендирам разноски представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя
възражение относно списъка с разноски на страните.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5