О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 10.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , ГК, I г.о., 5 състав, в закрито заседание през 2022 г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
при секретаря ………, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2939 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, като взе предвид, че
не е изпълнено разпореждане от 19.01.2022
г., съобщение за което е връчено на ищците на 14.02.2022 г., намира, че производството
по делото на основание чл.130 от ГПК следва да бъде прекратено.
На съда е служебно известно, че
по отношение на „Застрахователна компания О.“АД – дружество, регистрирано със
седалище и адрес на управление в Република Кипър е открито производство по
несъстоятелност, обявено с акт на Областен съд на Никозия,
Кипър по номер на иск
656/2018.
Видно от официалния сайт на клона
на застрахователното дружество в България /http://www.olympicins.bg/ е
определен срок за предявяване на вземания до 26.09.2019 г., който е възможно да
бъде удължен от ликвидаторите след представяне на надлежно обосновано искане от
кредитор.
С разпореждането от 19.01.2022 г.
съдът е дал указание на ищеца да представи копие от формуляра за предявяване на
вземането в производството по несъстоятелност, които указания не са изпълнени.
ВКС в своята практика приема, че
при открито производство по несъстоятелност, завареното дело по чл.637, ал.1 от ТЗ, каквото е настоящото, може да се развие само като обслужващо производство
по отношение на производството по несъстоятелност, в случай, че е налице спор
относно предявеното в производството по несъстоятелност вземане.
По тази причина в двете хипотези
на чл.637, ал.3, т.1 и т.2 от ТЗ възобновяването на производството е
предпоставено от предявяне на вземането в производството по несъстоятелност
преди изтичане на сроковете по чл.685, ал.1 от ТЗ и чл.688, ал.1, от ТЗ.
В случай, че вземането не е
предявено в производството по несъстоятелност, завареното дело по чл.637, ал.1
от ТЗ се явява безпредметно и следва да бъде прекратено, тъй като липсва правен
интерес от продължаване на производството по него, по което се погасява и
правото на иск. В тази насока са постановени многобройни определения и решения
на ВКС – определение № 180/17.07.2018г. по т.д. № 1709/2017г. на ВКС, ТК, първо
отделение, решение № 282/26.11.2018г. по гр.д. № 975/2011г. на ВКС, ІV ГО,
решение № 321/01.11.2018г. по т.д. № 3163/2017г., ТК, ІІ отделение, решение
№144/04.01.2016г. по т.д. № 163/2014г. на ВКС, ТК, І ІІ отделение, решение №
53/16.07.2015г. по т.д. № 3170/2013г. на ВКС, ТО, І ГО и др.
Съдът е длъжен служебно да следи
за допустимостта на предявените искове.
Тъй като ищците не са предявили
вземанията си в производството по несъстоятелност, за тях е отпаднал правният
интерес от разглеждане на предявените искове по настоящото дело, поради което
производството по тях следва да бъде прекратено.
Мотивиран така, на основание
чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.130
от ГПК, производството по делото.
Определението подлежи на
обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: