ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 681
гр. Пловдив , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на девети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501882 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Блуплан“ ЕООД, ЕИК ********* срещу
определение с № 335 от 01.07.2021г., с което се отказва вписване на
Споразумение към договор за аренда на земеделска земя от 23.03.2016 г. в
писмена форма с нотариално удостоверени подписи РЕГ. № 8785/30.03.2016
г., акт № 86, т.5/30.03.2016 г., което споразумение е с нотариална заверка на
подписите от 23.06.2021 г. от ОР на нотариус Б. Т., с рег. № 233 на НК, и е
сключено между Г. Д.П. – М. в качеството ú на пълномощник на
арендодателя А. Ц. К. и на арендодателя Г. Ц. К., между ЗП Г. Д.П. – М. в
качеството и на арендатор и „Блуплан“ ЕООД, представлявано от управителя
И. Х. Г. – нов арендатор, депозирано в Служба по вписванията гр. Пловдив с
молба вх. рег. № 22369/01.07.2021г. от нотариус Б.Т., с рег. № 233, подписана
от З. С. – помощник – нотариус по заместване. Частният жалбоподател
поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно по
подробно изложени в частната жалба съображения и моли съда да го отмени,
като върне делото на съдията по вписванията за извършване на исканото
вписване.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, като прецени
данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба изхожда от лице, имащо право на жалба, постъпила е в
законно определения срок и е насочена против подлежащ на обжалване акт,
поради което съдът я приема за процесуално допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е основателна по следните съображения:
1
Нотариус Бистра Тонева е представила на 01.07.2021г. молба за
вписване на Споразумение от 23.06.2021г. към договор за аренда на
земеделска земя от 23.03.2016 г., според който страните по този договор - А.
Ц. К. и Г. Ц. К. като арендодатели и ЗП Г. Д. П. – М. като арендатор са се
споразумели „Блуплан“ ЕООД да замести изцяло досегашния арендатор ЗП Г.
Д. П. – М., като встъпи изцяло в правата и задълженията й.
За да постанови обжалваното определение, съдията по вписванията е
посочил, че с представеното за вписване споразумение се променя една от
страните по договора, като възниква ново правоотношение, а не е налице
изменение на съществуващ договор. Посочил е още, че в чл.11 ЗАЗ е
предвидена възможност да прехвърляне на права, но не и на задължения по
договора за аренда.
Този извод е неправилен. Съгласно разясненията, дадени в т. 6 от ТР №
7/25.04.2013г. по тълк. д. № 7/12г. на ОСГТК на ВКС, проверката на съдията
по вписвания съгласно чл.32а, ал.1 ПрВп обхваща единствено въпросите дали
представеният акт подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание, но не и материалноправните предпоставки на акта, освен ако
това е изрично предвидено в закон.
Съдията по вписванията правилно е цитирал в мотивите на
определението си нормата на чл. 3, ал.2 от Закона за арендата в земеделието,
според която договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното
изменение се вписват в службата по вписванията, но не е преценил, че се
касае до споразумение по чл. 16 от ЗАЗ и е надскочил правомощията си, като
е извършил и преценка на материалноправните предпоставки на акта. След
като е налице норма – чл. 3, ал.2 от ЗАЗ, която повелява договорите за аренда,
както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване се сключват
в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните да се
вписват в службата по вписванията и представеното споразумение от
23.06.2021г. е точно такова, то същото подлежи на вписване.
Предвид изложеното обжалваното определение следва да се отмени,
като преписката се върне на съдията по вписванията за вписване на
обсъждания договор.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение постановено от Съдия по вписванията при
Пловдивски районен съд с № 335 от 01.07.2021г., с което се отказва вписване
2
на Споразумение към договор за аренда на земеделска земя от 23.03.2016 г. в
писмена форма с нотариално удостоверени подписи РЕГ. № 8785/30.03.2016
г., акт № 86, т.5/30.03.2016 г., което споразумение е с нотариална заверка на
подписите от 23.06.2021 г. от ОР на нотариус Б.Т., с рег. № 233 на НК, и е
сключено между Г.Д. П. – М. в качеството ú на пълномощник на
арендодателя А. Ц. К. и на арендодателя Г. Ц. К., ЗП Г.Д. П. – М. в
качеството и на арендатор и „Блуплан“ ЕООД, представлявано от управителя
И. Х. Г. – нов арендатор, депозирано в Служба по вписванията гр. Пловдив с
молба вх. рег. № 22369/01.07.2021г. от нотариус Б.Т., с рег. № 233, подписана
от З. С. – помощник – нотариус по заместване и вместо това
ПОСТАНОВЯВА: Да се впише в книгите за вписвания при Службата по
вписванията – гр. Пловдив споразумение към договор за аренда на земеделска
земя от 23.03.2016 г., сключено в писмена форма с нотариална заверка на
подписите от 23.06.2021 г. от ОР на нотариус Б. Т., с рег. № 233 на НК,
сключено между Г. Д. П. – М. в качеството ú на пълномощник на
арендодателя А. Ц. К. и на арендодателя Г. Ц.К., ЗП Г. Д. П.– М. в
качеството и на арендатор и „Блуплан“ ЕООД, представлявано от управителя
И. Х. Г. – нов арендатор, депозирано в Служба по вписванията гр. Пловдив с
молба вх. рег. № 22369/01.07.2021г. от нотариус Б.Т., с рег. № 233, подписана
от З. С. – помощник – нотариус по заместване .
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3