№ 79
гр. Свищов, 30.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
в присъствието на прокурора В. А.
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Частно наказателно дело
№ 20224150200221 по описа за 2022 година
Съдът, като взема предвид становището на страните и съобрази
събраните по делото доказателства намира следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК за вземане мярка на
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия В. Р. А. –
обвиняем по ДП № 437/2022 година по описа на РУ МВР Свищов.
В съдебно заседание предложението се поддържа.
Защитникът на обвиняемия моли да бъде оставено без уважение
искането на прокурора по съображения, че не са налице предпоставките за
задържане на А. по чл. 63, ал. 1 от НПК, включително и че доказателствата по
делото не обуславят обосновано предположение за извършеното
престъпление, както и не била налице реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши друго престъпление.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК мярка за неотклонение
„Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
Лишаване от свобода, или друго по-тежко наказание и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност същият да се укрие или да
извърши престъпление. В чл. 57 от НПК са посочени целите, които се
преследват с вземане на мярката за неотклонение, а именно: да се пречи на
обвиняемият да се укрие, да извърши престъпление, или да осуети
привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда.
1
При изпълнение на тези задължения настоящият състав на съда се
ограничава до първоначален преглед и анализ на наличните доказателства,
като единствено преценява дали от тях може разумно да се предположи, че е
възможно обвиняемият да е ангажиран в престъпната дейност. Задачата на
това произнасяне не е да се установи вината на обвиняемия, а само дали
съществува подозрение против него. Това произнасяне има значение само и
единствено за нуждите на производството по задържането и няма отношение
към евентуален краен съдебен акт.
На В. Р. А. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 346, ал. 2, т.
2, пр. 1-во, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2-ро от НК, вр. чл. 346, ал. 1 от НК,
за което предвиденото наказание е от една до 10 години Лишаване от
свобода. От събраните материали, в частта която подлежат на горепосочената
преценка, съдът намира, че такова подозрение е налице.
Следва да се посочи, че съдът в това производство не е компетентен да
изрази становище нито по реда на събиране на доказателствата, нито по
достоверността им. По досъдебното производство са извършени разпити на
свидетели, привлечен е обвиняем. По делото от така събраните до този
момент доказателства е налице „състояние на подозрение” за евентуална
възможност обвиняемият да е извършил деянието.
Съдът анализира фактите по делото с оглед вероятността да е налице
опасност от укриване на обвиняемия, респективно опасност от извършване на
престъпление. Тази реална опасност е налице съобразно разпоредбата на чл.
63 ал. 2 т. 2 от НК, тъй като А. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено
престъпление и същият е осъждан за друго тежко умишлено престъпление от
общ характер, за което му е налагано наказание повече от една година
Лишаване от свобода, а именно осъждането по НОХД № 422/2015г на ВТОС,
по което е осъден на 3 години и 4 месеца Лишаване от свобода при общ
режим. Независимо от това, тази реална опасност се установява и от
доказателствата по делото. Същият има постоянен адрес по лична карта, но
съобразявайки доказателствата по делото, а именно и характеристичната
справка и свидетелството за съдимост, съдът приема, че е налице опасност
същият да се укрие или да извърши друго престъпление.
За задържането на лицето са налице посочените в закона процесуални
изисквания за вземане на тази мярка, която съдът намира за съответна, тъй
2
като ДП е в начален етап, образувано е на 28.11.2022г., доказателствата, които
е възможно да се съберат, както относно наличието на обосновано
предположение, така и относно опасността от укриване или извършване на
престъпление, подлежат на последваща съдебна ревизия.
Съобразявайки горните обстоятелствата, съдът счита, че са налице
предпоставките по чл. 63 ал. 1 от НПК за вземане по отношение на
обвиняемия мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, поради
което и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия В. Р. А. с ЕГН ********** мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на жалба или протест в 3-дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр. В. Търново.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд
Велико Търново за 08.12.2022 година от 14:00 часа, за която дата страните
уведомени от днешно съдебно заседание, като явяването на обвиняемия пред
Окръжен съд Велико Търново следва да бъде подсигурено от органа
изпълняващ задържането.
Препис от определението да се изпрати на ОСИН – Велико Търново, за
сведение и изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на РД Охрана – Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3