№ 855
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100502438 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по повод молба с вх. № 2528/02.02.2022 г. от Г. ИВ. Г., чрез адв. Диана
Белчева- Митева, в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на
Решение № 109/27.01.2022 г. по настоящото дело, посредством присъждането им в полза на
молителя, съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна СТ. ИВ. Н., чрез адв. Г.Т.,
изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в предвидения от закона срок, изхожда от
надлежна страна, обосновала правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е нeоснователна по следните съображения:
Въззивното производство е образувано въз основа на въззивна жалба вх.
№24431/10.08.2021г. на Стефка Ив. Н. срещу решение №876/15.07.2021г., постановено по
гр.дело №3392/2021г. по описа на ВРС, с което съдът е допуснал да бъде извършена съдебна
делба на дворно място, при квоти 1/6 ид. част за Гинка Ив. Г. и 5/6 ид. части за Стефка Ив.
Г., на осн. чл. 34 ЗС вр. чл. 69, ал.1 ЗН.
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 109/27.01.2022 г. като е потвърдил
обжалвания първоинстанционен съдебен акт.
При постановяване на решението си, въззивният съд не се е произнесъл по искането
на въззиваемата страна за присъждане на разноски.
1
При наличие на спор относно правата на съделителите, респ. оспорване на самия
факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор относно способа, по който
следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и по
присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от
първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78
ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9
на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК, въззиваемата страна има право да претендира присъждане на направените от нея
разноски за защитата си срещу неоснователната жалба на насрещната страна. Съобразно
представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 84), Г. ИВ. Г. претендира присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., извършването на които се установява с
договор за правна помощ, защита и съдействие от 17.01.2022 г.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и решението следва да се допълни в частта
за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на молителя в размер на 600 лева.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 109/27.01.2022 г. г.,
постановено по в. гр. дело № 2483/2021 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА СТ. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Белослав, ул. „**** да заплати
на Г. ИВ. Г., ЕГН**********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „****, сума в размер на 600 лв.
(шестстотин лева), представляваща направените разноски в производството пред ВОС, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3