№ 304
гр. Варна, 27.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20223000500209 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от Комисията за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество чрез държавен
инспектор Гергана Димитрова-Ганчева от ТД Варна срещу решение №
260004/11.03.2022 год по гр.д. № 2534/2018 год на Окръжен съд Варна, г.о., с
което е отхвърлено мотивираното искане срещу Д. ХР. Д. и В. В. СТ. за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на
стойност 146 135,89 лв след допуснато изменение на иска в с.з. на 17.02.2022
год. По съображеня за незаконосъобразност и необоснованост на решението,
въззивнкът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявените искове срещу ответниците бъдат уважени. Претендира
присъждане на разноски за двете инстанции.
Постъпили са отговори на въззивната жалба, съответно от В. В. СТ.
чрез адв. П.Й. и от Д. ХР. Д. чрез адв. Т.Т. и адв. Христина Димитрова, в
които е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за
потвърждаване на решението. Претендират присъждане на разноски за
настоящата инстанция.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази спорните по делото въпроси, настоящият състав намира, че следва
да бъде указано на ищцовата страна да конкретизира твърденията си по
1
исковата молба, като изрично посочи какви имущества, вкл. движими и
недвижими вещи и парични влогове са били налични в началото и в края на
проверявания период, както и за кои от паричните суми, предмет на искането
за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено движимо и
недвижимо имущество, са налични в патримониума на ответниците към края
на проверявания период и към датата на предявяване на искането си. Следва
да бъде указана и доказателствената тежест, която носи за установяване на
тези си твърдения, предвид оспорването от ответната страна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца КПКОНПИ гр. София в едноседмичен срок от
съобщението да конкретизира твърденията си по исковата молба, като
изрично посочи какви имущества, вкл. движими и недвижими вещи и
парични влогове са били налични в началото и в края на проверявания период
в патримониума на ответниците, както и за кои от паричните суми, предмет
на искането за отнемане, без тези, съставляващи равностойност на отчуждено
движимо и недвижимо имущество, са налични в патримониума на
ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на
искането си.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване
на горните твърдения предвид оспорването от насрещната страна.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2