Р Е
Ш Е Н
И Е
260916/28.7.2021г.
Гр. Перник, 28.07.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в
публично съдебно заседание на 29 06 2021 година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
При секретар Цв.Малинова
като разгледа гр. д. № 05551/2020 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от
„Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против
Л.Г.Л. ЕГН **********
***
за сумата 946.60лв.-за доставена
и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която
главница 819.75лв.за периода
01.05.2018- 28.02.2019г.
изтекла лихва 126.85лв. за периода
10.07.2018 - 15.06.2020г.
както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –30.06.2020г. до
окончателното изплащане на сумите, по чг дело 03097/ 2020г. ПРС
Претендират се и разноските по
УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника-чрез
назначен ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ адв.М.К.-
В него искът е оспорен иска по
основание и по размер , като се твърди, че
-Общите условия , обнародвани в
съотв.вестник, са нищожни и не пораждат правни последици
-не е потребител / ползвател на
топлофицирания имот
- твърди, че не дължи суми за
сградна инсталация
Оспорва размера на сумите като
начислени размери и по периоди
Като прецени процесуалната
допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално
легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява от приложеното
ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Срещу заповедта е постъпило
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Искът за установяване на
вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
По
същество:
За уважаването му в тежест на
ищеца е да установи качеството си на топлопреносно предприятие, качеството
клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на ответника, валидно
възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето задължение по
същата, вида и размера на задължението на ответника.
Установи се по делото че
-
ищцовата
страна има предмет на дейност - включва производство, пренос, разпределение на
топлинна енергия като топлопреносно
предприятие по смисъла на чл. 129 ЗЕ
-
наличието на качеството “клиент”/”купувач на
топлинна енергия” по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите
на ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация -
Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за страните по взаимоотношенията,
възникнали във връзка с производство и
доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД,
неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на
чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени, поради което представените ОУ имат
обвързваща сила по отношение на страните по взаимоотношенията, свързани с
производството и доставката на топлинна енергия, осъществявани от ищеца по
делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по
тези взаимоотношения са “продавача на топлинна енергия” – “Топлофикация -
Перник” ЕАД и “купувача на топлинна енергия” – потребител за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на
топлинна енергия може да бъде всяко физическо лице, което е собственик или
титуляр на вещно право на ползване на имот в топлоснабдена сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на
топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение.
За установяване качеството
клиент/купувач на топлинна енергия на ответника, ищецът е представил писмени
доказателства.
По
доказателствата относно собствеността на жилището се установи следното:
Топлофицираното жилище е ДАРЕНО
от ответника на неговата съпруга К.С.Л.
, със ЗАПАЗЕНО право на ползване - съгласно НА от 17.11.2015г. том 3 н.дело от
2015г. нотариус Р.Манов ПРС
Следователно, към процесния
период той е ползвател и отговаря за задълженията по същото.
Що
се касае до размера на сумите-
по този въпрос съдът е приел за
безспорно, че сумите се дължат, както са предявени по размери и периоди.
По този въпрос по делото са приети
СТЕ
експертиза : според която сумите са начислени прогнозно, след което в края
на отоплителния период е имало сторнирани суми и остава начислена само сградна
инсталация, а топлата вода е начислена по обявени 2 лица обитатели на имота,
без редовен водомер, по методиката на ФДР.Налице са изравнителни сметки, обявени,
необжалвани , влезли в сила
СИЕкспертиза
според която
–няма погасени по давност суми, няма частични плащания.
Установява се, че сумите се
дължат така както са предявени по исковата молба.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се
дължат разноски:
от ответника на ищците, в общ размер 825лв. по уст.иск и 75лв. по запов.производство
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл. 415, във вр. с чл.
410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ по иск
на Топлофикация - Перник” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ
„Република”, СРЕЩУ
Л.Г.Л. ЕГН **********
***
ЧЕ СЪЩИЯТ ИМ ДЪЛЖИ: сумата
946.60лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от
която
главница 819.75лв.за периода
01.05.2018- 28.02.2019г.
изтекла лихва 126.85лв. за
периода 10.07.2018 - 15.06.2020г.
както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –30.06.2020г. до
окончателното изплащане на сумите, по чг дело 03097/ 2020г. ПРС
ОСЪЖДА Л.Г.Л. ЕГН **********
***
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република:
Сумата 825лв.по УИ и 75лв. по
запов.производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизане в сила на
решението, заверен препис от него да се изпрати за прилагане по ЧГД на съотв.
състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.