№ 57
гр. Ямбол, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330201062 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АТ. К. ИНГ., ЕГН ********** от гр.*** срещу
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4679418, издаден от ОД
МВР Ямбол, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че
жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като към
момента на установяването му вече не е собственик на заснетото МПС.
Излага си, че неправилно е бил издаден електронен фиш, като е следвало да
бъдат издадени АУАН и НП. Иска се отмяна на издадения електронен фиш.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. Представени са писмени бележки, в които се излагат доводи за
правилността и законосъобразността на издадения електронен фиш, с оглед
на което се иска потвърждаването му. Претендират се направените разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
1
установена следната фактическа обстановка:
На 19.03.2021 г. в 15.52 часа с помощта на автоматизирано техническо
средство TFR1-M 525 бил изготвен клип № 21630. От него се установява, че
на същата дата и час лек автомобил „Мерцедес Е 200 компресор“ с рег. № ***
се е движил в гр.Ямбол, по бул.Европа до № 3 със скорост 62 км/ч при
ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. За констатираното
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е издаден електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 4679418 от ОД МВР Ямбол, с който на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на АТ. К. ИНГ. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 62 км/ч. – превишение с 12 км/ч.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и
от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Съдът намира, че при издаване на електронния фиш не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за
неговата отмяна, тъй като същият е издаден в съответствие със специалната
процедура, регламентирана в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Касае се за облекчен ред
за санкциониране на нарушения, установени по специален начин – чрез
заснемане с автоматизирано техническо средство, която се различава от
регламентираната в общия ЗАНН такава. Специалната процедура предвижда,
че с оглед начина на установяване на нарушението – с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган, в такива
случаи се издава електронен фиш за налагане на глоба, който съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП е
ангажирана отговорността именно на жалбоподателят, който е собственик на
2
заснетия автомобил. При това положение и след като жалбоподателят не се е
възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да предостави писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, или да направи
писмено възражение в законоустановените срокове, по силата на чл.188, ал.2
от ЗДвП правилно е ангажирана и отговорността му за извършеното
нарушение, доколкото същият е собственик на автомобила. В тази връзка,
жалбоподателят не представи доказателства, че МПС-то е било управлявано
от друго лице, поради което и правилно е била ангажирана отговорността му.
Електронният фиш е законосъобразен и от материалноправна страна.
Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на
извършване на административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна
на жалбоподателя, тъй като от съвкупния им анализ несъмнено се установява,
че на посочените по-горе дата, място и час, в населено място, същият е
управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 200 компресор“ с рег. № ***, който е
МПС по смисъла на параграф 6, т.12 от допълнителните разпоредби на ЗДвП,
със скорост на движение от 62 км/ч (при толеранс от 3 км/ч, с оглед
допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч), надвишаваща със
12 км/ч максимално допустимата такава за движение в населено място, а
именно – 50 км/ч. Съдът намира за безспорно установени, както авторството
на деянието, така и скоростта на движение на автомобила, тъй като същата е
установена с автоматизираното техническо средство, преминало успешно
последваща проверка и отговарящо на метрологичните изисквания. Ето защо,
за съда е безспорно установено и това, че с деянието си жалбоподателят е
извършил описаното в електронния фиш административно нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждащ за превишаване на разрешената
максимална скорост на движение в населено място от 11 до 20 км/ч
административно наказание глоба в размер на 50 лева. Предвид на това, че
размерът на глобата е фиксиран, същият не може да бъде предмет на
преценка, респ. няма и основание за изменяне на НП чрез ревизиране размера
на санкцията.
При това положение и тъй като при извършената цялостна служебна
проверка на електронния фиш не се констатираха нарушения, имащи
характера на съществени такива и представляващи основание за неговата
3
отмяна, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
При този изход на делото, жалбоподателят следва да заплати на
въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4679418, издаден от ОД МВР Ямбол, с който на АТ. К. ИНГ., ЕГН
**********, постоянен адрес: гр.***, *** на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА АТ. К. ИНГ., ЕГН ********** от гр.*** да заплати на ОД
МВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4