Р Е Ш Е Н И Е № 402
гр. Видин, 29.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна колегия, в
публичното заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П. Въткова, като разгледа докладваното от
съдия Цветков НАХ дело № 686 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от А.П.Г. *** със съдебен адрес ***, против Наказателно постановление № 17- 0953-002543/16.07.2018г. на Началника
на сектор ПП към ОДМВР- Видин, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание- „глоба“ в
размер на 200лв. и „лишаване от право“ да се управлява МПС за срок от 12
месеца, на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП поради
извършено нарушение на чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 200лв. и
„лишаване от право“ да се управлява МПС за срок от 3 месеца на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, поради извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.
В от ЗДвП, както и „глоба“ в размер на
300лв. на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради извършено нарушение на
чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез проц. си представител
оспорва изцяло изложеното в АУАН и НП, моли съда да отмени последното. Твърди
се, че не били събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърдяното от
АНО.
Ответната страна, чрез своя проц.
представител поддържа теза навеждаща на законосъобразност и обоснованост на НП,
моли се съда същото да бъде потвърдено.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 25.11.2017г. около 14.00ч. в
гр.Видин, при управлението на л.а. „Мерцедес“ по ул. „Аспарух“ срещу дом №11 ,
жалбоподателят Г. се блъснал умишлено в л.а. „Опел“ с рег. № ВН 9300ВТ, като по
този начин създал опасност живота и здравето на хората и станал пречка за
движението, а така също причинил и имуществени вреди по двата автомобила, като
след настъпване на пътния инцидент Г. не уведомил службите по контрол, като
напуснал мястото на ПТП.
Пристигналият на мястото на ПТП – свид. Е.С. установил още, че
управлявания от жалбоподателя автомобил не бил регистриран по надлежния ред,
като освен това възприел и извода, че към момента на настъпването на ПТП жалб. Г.
не бил правоспособен водач.
С оглед констатираното, свид. С.
съставил АУАН срещу жалбоподателя, който му бил връчен срещу подпис.
Въз основа на акта било издадено
обжалваното НП на Началника на сектор ПП при ОДМВР-Видин с което на
жалбоподателя било наложено посоченото по- горе административно наказание.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства-
административно-наказателната преписка и показанията на свидетеля Е.С..
Съдът дава вяра на показанията на
свидетеля, тъй като ги намери за взаимно - подкрепящи и допълващи се и относими
към предмета на доказване по делото.
От
друга страна не бяха представени от страна на жалбоподателя доказателства от
които да се извлече извод за липсата на неправомерно поведение от страна на
жалб. Г. на посочената в АУАН и НП дата.
От изложеното до момента съдът намери, че
извършените от жалб. Г. нарушения по чл.
140, ал.1, чл. 5, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1, т.3, б. В от ЗДвП са извършени
както от обективна, така и от субективна страна, като от субективна страна
деянията са извършени умишлено. Въпросните нарушенията са правилно установени и
санкционирани от АНО, съответно по реда на чл. 175, ал.3, чл. 185 и чл. 175,
ал.1, т. 5 от ЗДвП, като наложените наказания са определени правилно от страна
на АНО, поради и което съдът не намира за нужно да променя техния размер. При
определянето на наказанията АНО се е съобразил изцяло с чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, като е отчел обстоятелството, че жалб. Г. е извършил нарушенията с
изключителна дързост и цинизъм, блъскайки се умишлено в паркирано МПС, като
освен това АНО е взел предвид и обстоятелството, че Г. е наказван многократно
за извършени от него и други нарушения по ЗДвП.
Що
се касае обаче до вмененото му от страна на АНО
за извършено нарушение по чл. 150А, ал.1 от ЗДвП, то съдът не ги намери
за безспорно доказани, поради и което НП следва да бъде отменено в тази му
част.
Видно
от приложената справка от сектор ПП при ОДМВР-Видин, към момента на
извършването на посочените и описани по- горе административни нарушения –
предмет на разглеждане по настоящето дело, жалб. Г. е имал надлежно издадено
СУМПС, като в последствие – на 29.11.2019г. същото му е било иззето за срок от
6 месеца, за извършено друго нарушение на ЗДвП. Ето защо настоящият съдебен
състав счита, че наказанието в тази му част следва да бъде отмененото като
неправилно и незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17- 0953-002543/16.07.2018г. на
Началника на сектор ПП към ОДМВР- Видин, с което на жалбоподателя А.П.Г. *** със съдебен адрес ***, е наложено
административно наказание- „глоба“ в
размер на 200лв. и „лишаване от право“ да се управлява МПС за срок от 12
месеца, на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП поради
извършено нарушение на чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и „глоба“ в размер на
200лв. и „лишаване от право“ да се управлява МПС за срок от 3 месеца на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, поради извършено нарушение на чл. 123,
ал.1, т.3, б. В от ЗДвП.
ОТМЕНЯ НП в частта с която на жалбоподателя А.П.Г. е
наложено наказание „глоба“ в размер на 300лв. на основание чл. 177, ал.1, т.2
от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на
АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.
Районен съдия