№ 74567
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110131653 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба
страна от нередовности, поради което същата следва да бъде оставено без движение, като
бъде дадена възможност на ищеца да ги отстрани в едноседмичен срок от съобщението.
На първо място, ищецът следва да представи пълномощно от негово име в полза на
адв. П. Г., касаещо процесуално представителство по гр.д. № 31653/2021г., както и
правомощия за предявяване на насрещния иск, тъй като същият е предявен чрез адв. Г..
Ищецът следва да уточни - командироването в чужбина за 63 дни в периода от
03.01.2021г. до 27.03.2021г. до Франция, Италия и Германия отделни командировки ли
касае, или става въпрос за едно командироване. В случай, че става въпрос за отделни
командировки, ищецът следва да уточни всяка от командировките какъв период на
командироване касае и до коя страна. Следва да уточни и каква сума счита, че не му е била
заплатена и съответно претендира за всяка отделна командировка, като уточни и начина, по
който формира дължимата сума за командировка.
В тази насока съдът ще обърне внимание, че в петитума на исковата молба се
претендира сумата от 500 лева като незаплатена част от командировъчен курс в страни от
ЕС с продължителност 63 дни, докато в противоречие с това, в обстоятелствената част се
твърди, че след изплащане на сумата от 7600 лева командировъчни, работодателят е останал
да му дължи командировъчни в размер на 1022 лева. Това противоречие следва да бъде
отстранено, като ищецът посочи конкретната сума, която претендира като дължими
командировъчни за процесната командировка /процесните командировки/.
Ищецът следва да уточни конкретната сума, която претендира като дължимо и
неплатено трудово възнаграждение за всеки отделен месец – м.01.2021г., м.02.2021г. и
м.3.2021г.
В тази връзка съдът ще обърне внимание, че отново е налице несъответствие между
общо претендираната сума за неплатено трудово възнаграждение в обстоятелствената част –
1830 лева и сумата, която се претендира в петитума - 500 лева. Това противоречие също
следва да бъде отстранено, като ищецът след като посочи трудовото възнаграждение, което
претендира за всеки отделен месец, а ако сборът от тези възнаграждения е различен от
посочения общ размер от 1830 лева в обстоятелствената част на ИМ, следва да уточни на
какво се дължи тази разлика.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 105382 от 26.05.2022г.,
депозирана от ИВ. СЛ. ИВ. срещу „СК+” ЕООД.
УКАЗВА на ищеца ИВ. СЛ. ИВ. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба съобразно мотивите на съда, като с молба, с препис за
ответника:
-уточни - командироването в чужбина за 63 дни в периода от 03.01.2021г. до
27.03.2021г. до Франция, Италия и Германия отделни командировки ли касае, или става
въпрос за едно командироване. В случай, че става въпрос за отделни командировки, ищецът
следва да уточни всяка от командировките какъв период на командироване касае и до коя
страна. Следва да уточни и каква конкретна сума претендира за всяка отделна
командировка, като уточни и начина, по който формира дължимата сума за командировка.
Следва да отстрани и противоречието между петитума на исковата молба, в който е
посочено, че претендира сумата от 500 лева като незаплатена част от командировъчен курс в
страни от ЕС с продължителност 63 дни, и сумата, посочена в обстоятелствената част като
дължима за неплатени командировъчни - 1022 лева.
-уточни конкретната сума, която претендира като дължимо и неплатено трудово
възнаграждение за всеки отделен месец – м.01.2021г., м.02.2021г. и м.3.2021г. ;
Следва да отстрани и противоречието между петитума на исковата молба, в който е
посочено, че се претендира общо неплатено трудово възнаграждение в размер на 500 лева за
трите визирани по-горе месеца и обстоятелствената част на исковата молба, където е
посочено, че общата сума неплатено трудово възнаграждение за месеците м. 01.2021г., м.
02.2021г. и м. 03.2021г. е в размер на 1830 лева.
В този смисъл, ищецът след като посочи трудовото възнаграждение, което
претендира за всеки отделен месец, ако сборът от тези възнаграждения е различен от
посочения общ размер от 1830 лева в обстоятелствената част на ИМ, следва да уточни на
какво се дължи тази разлика.
-представи пълномощно от негово име в полза на адв. П. Г., касаещо процесуално
представителство по гр.д. № 31653/2021г., както и правомощия за предявяване на
насрещния иск.
При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца ИВ. СЛ. ИВ. чрез адв. П. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2