Определение по дело №40702/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23161
Дата: 9 септември 2022 г. (в сила от 9 септември 2022 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20211110140702
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23161
гр. С., 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110140702 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
П.Г. Г. - Л., искова молба, насочена против Д. Л.. Л., с която са предявени искови
претенции с правно основание чл. 34 ЗС за делба на поземлен имот с идентификатор
*****.***.***, находящ се в гр. С., общ. С., обл. С. с площ от 260 кв.м. и граници и
съседи по действаща кадастрална карта, одобрена със заповед РД – 18 – 53/23.11.2011
г. на изпълнителния директор на АГКК: *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***,
*****.***.***, *****.***.***, *****.***.*** (номер по предходен план, одобрен през
1987 г.: УПИ **-** с площ 254 кв.м. от квартал **а по плана за гр. С., местност „ГГЦ-З
. ***“, при съседи: булевард, УПИ Х-**, УПИ ХII-14); магазин №* с идентификатор
*****.***.***.1.3, находящ се на * етаж от жилищна сграда еднофамилна с
идентификатор *****.***.***.1, с площ от 30,36 кв.м. с прилежащите му 11 кв.м.
складово помещение и 7,9 % от ид.ч. от общите части на сградата при съседни
самостоятелни обекти в сградата по действаща кадастрална карта, одобрена със
заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК: на същия етаж
*****.***.***.1.4, под обекта няма, над обекта *****.***.***.1.1 и апартамент №* с
идентификатор ****.***.***.*.*, находящ се на * етаж от жилищна сграда
еднофамилна с идентификатор *****.***.***.1, с площ от 80,14 кв.м. с прилежащите
му 41,3 % от ид.ч. от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти в
сградата по действаща кадастрална карта, одобрена със заповед РД-18-53/23.11.2011 г.
на изпълнителния директор на АГКК: на същия етаж няма, под обекта
*****.***.***.1.1, над обекта няма; иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазена част от наследството, оставено от Л.Н.Л. и иск с правно
основание чл. 12, ал. 2 ЗН за допускане пресмятане в полза на ищцата на участието й
в извършени в периода от 1992 г. до 2012 г. подобрения, довели до увеличаване на
наследството, което увеличение да се присъди в пари във втората фаза на делбата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
1
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата са наследници по закон на Л.Н.Л., починал на 24.02.2019 г. Твърди се, че
ищцата е била съпруга, а ответницата дъщеря на наследодателя. Излага, че
наследството оставено от Л.Н.Л. се състои от недвижим имот с административен адрес
гр. С., р-н С., бул. „Х.Б.“ №*** и представляващ 57,1 % ид.ч. от УПИ **-** с площ 254
кв.м. от квартал ** по плана за гр. С., местност, „ГГЦ-З . ***“ при съседи булевард,
УПИ Х-**, УПИ ХII-14, идентификатор на поземления имот *****.***.***, както и
следните обекти от построената в него ********* еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор *****.***.***.1: магазин * на ***** етаж /с идентификатор
*****.***.***.1.3/ с прилежащите му 7,9 % от ид.ч. от общите части на сградата и
апартамент №* на ****** етаж с идентификатор *****.***.***.1.2, с прилежащите
му 41,3 % от ид.ч. от общите части на сградата. Сочи, че на 02.01.1910 г. с крепостен
акт за придобит недвижим имот чрез покупко-продажба Л.М. (Т.) Н. – дядо на Л.Н.Л. е
закупил от общината в С. земя с площ от 254,35 кв.м., върху която по-късно била
построена триетажна сграда. Излага, че на 02.08.1929 г. Л.М. (Т.) Н. е починал и е
оставил наследници по закон – Н.Л.М. /баща на наследодателя - Л.Н.Л./, И.Л.М. и
Р.Л.М.. Сочи, че на 05.12.1929 г. е извършена делба с разделително от 05.12.1929 г.,
съгласно което недвижимият имот, представляващ дворно място с площ 254 кв.м. се
предоставил в реален дял на Н.Л.М., който построил върху дворното място триетажна
сграда. Поддържа, че след смъртта на Н.Л.М., неговите наследници по закон - Т.М. Л.
/съпруга/, Л.Н.Л. /син/ и Л.Н.Л. /син/ извършили на 15.10.1968 г. делба, като съпругата
му получила в реален дял * етаж, Л. – втори, а Л. – трети. Твърди, че по силата на
Решение от 08.10.1973 г. на СГС, бракоразводна колегия по гр.д. № 2390/1973 г. бил
прекратен първият брак на Л.Н.Л. и с решение от 04.12.1975 г. на СРС, 1-ви състав по
гр.д. № 4155/1975 г. третият етаж от жилищната сграда му бил предоставен в дял.
Излага, че след смъртта на майка им – Л.Н.Л. и Л.Н.Л. с договор за доброволна делба
от 30.06.2000 г. си поделили ***** етаж от сградата, като всеки получил по един от
двата обособени там /на ***** етаж/ магазина в реален дял. След смъртта на Л.Н.Л.,
Л.Н.Л. останал единствен наследник на целия недвижим имот и построената в него
триетажна сграда, наследявайки майка си и брат си.
Аргументира, че с Договор за дарение на недвижим имот № ***, том 211, дело
№ 55533 от 30.11.2006 г. Л.Н.Л. е дарил на дъщеря си – Д. Л.. Л. ***** етаж от
2
триетажна жилищна сграда, находяща се на бул. „Х.Б.“ № *** в дворно място,
представляващо имот планоснимачен номер **, квартал ** по плана на гр. С., състоящ
се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, заедно с мазе със застроена
площ от 11,75 кв.м. и таван със застроена площ от 11,85 кв.м., както и припадащите се
42,9/100 ид.ч. от общите части на сградата и мястото, както и м. №* от южната страна,
състоящ се от търговска част с площ от 26,40 кв.м., тоалетна и складово помещение с
площ от 10 кв.м., заедно с 7,9/100 ид.ч. от общите части на сградата, без ид.ч. от
дворното място при съседи на магазина: двор, двор, Л. Л.ов и булевард, а съседите на
мястото по скица – булевард, парцел * – 12, парцел VI – 8, парцел *** – 14. Твърди, че
с договор за дарение на недвижим имот от 27.11.2008 г., вписан в служба по
вписванията с дв. вх. № **127/27.11.2008 г. Л.Н.Л. е дарил на ищцата апартамент с
площ от 71,320 кв.м. и мазе 23 с административен адрес: гр. С., жк „Н. *“, бл. *** вх. *,
ет. *, ап. **. Счита, че въпреки дарението в нейна полза, поради огромната стойност на
дареното в полза на ответницата, запазената част на ищцата остава накърнена.
Поддържа, че е спомогнала за увеличаване на наследството, изразяващо се в
следното: 1992 г. била изградена разделителна стена в големия магазин на етаж № * за
обособяване на два магазина, направено било ново електрическо табло, намиращо се в
стълбищата на сградата, с отделни електромери за всеки един самостоятелен обект в
сградата, като тези подобрения били извършени от ищцата, наследодателя и брата на
наследодателя – Л.Н.Л.; 1992 г. – 1993 г. били изградени складови помещения на м.
№*, като тези подобрения били извършени общо от ищцата, наследодателя и брата на
наследодателя – Л.Н.Л.; 1992 г. – 1993 г. твърди, че са изградени складови помещения
на магазин №*, поставена алуминиева дограма, зазиждане на вратите към м. №*,
преустройство на електрическото захранване, осветлението и вътрешното ел. табло,
мазилка по разделителната стена и стените на склада, гипсова шпакловка и боядисване,
като тези подобрения били извършени общо от ищцата и наследодателя – Л.Н.Л.; 1996
г. ищцата и наследодателят – Л.Н.Л. извършили ремонт на покрива на триетажната
къща, изразяващ се в изкърпване на покрива с нови дъски на мястото на старите,
направа на ламаринена обшивка по задната стреха, изграждане на нов улук и
водосточни тръби, полагане на покривна мушама, грундиране на улуци, пренареждане
на керемиди, като за извършването на този ремонт сочи, че са заплатени 40 000 лв. за
труд и 9 000 лв. за закупуване на материали; 1998 г. ищцата и Л.Н.Л. извършили
подмяна на ВиК щрангове в цялата сграда, за което заплатили 5 000 лв. за материали;
2001 г. – 2002 г. ищцата и Л.Н.Л. извършили смяна на дървената дограма на
апартамент №* с алуминиева и ПВЦ дограма, като били извършени и допълнителни
работи по подмазване и обръщане на дограмата, за което заплатили общо 5 000 лв. за
труд и материали; 2001 г. – 2002 г. ищцата и наследодателят Л.Н.Л. извършили
подобрения в м. №*, изразяващи се в поставяне на нова дограма на витрината с двоен
стъклопакет, поставяне на окачен таван, нови подови настилки, прекрояване на
3
електрическа мрежа, водопровод, канализация, поставяне на фаянс и теракот в
складовете и тоалетната, обновена тоалетна, нова санитария, измазване на
разделителната стена и стените на склада и топлоизолация на склада, за което
заплатили общо 20 000 лв. за материали и за труд; 2004 г. – отново ищцата и
наследодателят Л.Н.Л., извършили подобрения в магазин №*, изразяващи се в
преустройство на осветлението и направа на окачен таван; 2012 г. ищцата и Л.Н.Л.,
извършили ремонт на складовите помещения на магазин №*, изразяващ се в
отстраняване на частите от мазилката по външната стена, която била поддала
вследствие на влага, възстановяването й и полагане на теракот на пода, като стойността
на този ремонт твърди, че е 2 000 лв. Счита, че всички описани ремонтни дейности са
допринесли за увеличаване стойността на имотите, респ. и на наследството.
Развива съображения в насока, че запазената част е 1/3 и счита, че с
извършеното дарение в полза на ответницата е нарушена частта , с което обосновава
правния си интерес от предявяване на иск за допълване на пълния размер на запазената
част.
Поддържа, че в нейна ползва следва да се пресметне 50 % от увеличението на
наследството в периода от 1992 г. до 2012 г. / за подобрения извършени от ищцата и
наследодателя Л.Н.Л./ и 25 % от увеличението на наследството в периода от 1992 г. до
1993 г., доколкото половината от разходите за тези подобрения сочи, че са били поети
от брата на наследодателя. Заявява, че желае увеличението на наследството да бъде
пресметнато в пари.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответницата не оспорва иска за делба на Апартамент с идентификатор
*****.***.***.1.2 и Магазин с идентификатор *****.***.***.1.3. Сочи, че 7.9/100
идеални части от дворното място с идентификатор *****.***.*** съгласно ККР,
одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г.на ИД на АГКК на ИД на АГКК с адрес
на имота: град С., район С., бул. „Х.Б.“ №*** с площ от 260 кв.м. не са предмет на
дарението, обективирано в НА № ** том 3 д. 452/2006 г., поради което счита, че следва
да се присъединят към общата маса на наследството.
Развива съображения в насока, че исковата молба е нередовна по отношение на
иска по чл. 12 ал. 2 от Закона за наследството. Оспорва иска по чл. 12, ал. 2 ЗН изцяло.
Излага, че ищцата е била съпруга на общия наследодател и сочи, че извършените от
двамата дейности са такива по поддръжка, които всеки собственик е длъжен да
извършва за осигуряване на целостта и безопасността при ползването на имота си.
Оспорва извършените дейности да са довели до увеличаване на наследството.
Поддържа, че имотите са били лична собственост на наследодателя. Оспорва ищцата
да е участвала в извършването на твърдените дейности и да е разполагала с
необходимите средства за реализирането им. Сочи, че претенцията по чл. 12, ал.2 ЗН е
4
свързана и с едно задължително отрицателно условие – претендиращият да не е бил
възнаграден по друг начина, включително чрез дарение и в тази връзка излага, че
наследодателят им е извършил такова в полза на ищцата. Твърди, че ищцата е
получавала и парични средства в голям размер под формата на дарение от
наследодателя им. По претенцията за обособяване на две магазинни помещения
ответницата излага, че разделянето е осъществено приживе от наследодателя Л. Л.ов и
неговия брат Л. Л.ов, когото впоследствие Л. Л.ов е наследил. В тази връзка развива
съображения в насока, че правата по чл. 12, ал. 2 ЗН не могат да се предявяват по
отношение на друго наследство, оставено от друг наследодател, който се явява
наследодател на наследодателя. Твърди, че е известно, че собствениците на магазина
- Л. и Л. Л.ови (наследници на майка им Т.М. Л.), са получили от К. „Б.“ С., по силата
на съдебно решение сумата от 3832,45 лв. заедно със законната лихва от 29.03.1993 г.
до окончателното изплащане на сумата и 635 лв. разноски, които суми счита, че са
били напълно достатъчни, за да се покрият разходите по разделянето на магазина на
два отделни имота. Относно претенциите за подобрения в м. №* се сочи, че същите
са неоснователни, доколкото имотът не е наследствен и представлява изключителна
собственост на ответницата. Оспорва претенцията за изградени складови
помещения на магазин №* и излага подробни съображения в насока, че същите са
били съществуващи към 1992 г., а не са изградени тогава от ищцата и наследодателя
им. По претенцията за извършен ремонт на покрива и подмяна на ВиК
инсталация – счита, че покривът и ВиК инсталацията представляват обща част и че
редът за реализиране на претенциите е различен. По претенцията за смяна на
дограмата на апартамент №* – излага, че подменената такава е била силно
амортизирана и че с твърдяната дейност е заменена екологично предпочитаната, здрава
и стабилна дървена дограма. Сочи, че липсват доказателства претендираната сума в
размер на 5000 лв. да е била реално заплатена. По претенцията за извършени
подобрения в магазин №* през 2004 г. излага, че имотът е бил ползван и отдаван под
наем от наследодателя и съпругата му - ищцата, при което и реализиран доход.
Оспорва, че са извършвани от страна на наследодателя и съпругата му ремонтни
дейности и твърди, че са извършвани от наемателите на обекта. Подмяната на
осветителни тела и монтирането на окачен таван сочи, че представляват дейности за
освежаване на интериора и не следва да бъдат приети като трайно подобрение. По
претенцията за ремонт на складовите помещения в магазин №* – сочи, че липсват
доказателства претендираната сума в размер на 2000 лв. да е реално заплатена.
евентуалното възстановяване на мазилката счита, че има характер на текущ ремонт.
Оспорва и иска за възстановяване на запазена част, излага, че при изчислението
следва да се прихване направеното в полза на ищцата дарение. Сочи, че запазената част
на ищцата е 1/3, като изброява и какво следва да се включи в наследствената маса.
Твърди, че в наследствената маса следва да се включат и подарени парични суми от
5
общия им наследодател на ищцата. Излага, че ищцата е теглила от личните банкови
сметки на наследодателя им въз основа на нищожно пълномощно, както и че е
прехвърляла суми от личната сметка на наследодателя им по свои лични сметки, вкл.
непосредствено преди неговата смърт. Във връзка с тези твърдения са представени и
справки за движението по банковите сметки на наследодателя им. Ответницата излага,
че при определяне на наследствената маса, следва да се има предвид стойността и на
недвижим имот, който твърди, че наследодателят е продал въз основа на нищожен
договор за покупко-продажба на недвижим имот като прикриващ, дарение на сина на
ищцата Г.А.П. с нотариален акт № **, том 1, рег. № *** дело 49/21.06.2016 г. Освен
това твърди, че към момента на продажбата продавачът, т.е. наследодателят ѝ е страдал
от деменция, т.е. не е разбирал свойството и значението на постъпките си и не е можел
да ги ръководи. При тези твърдения се прави искане за отхвърляне на претенциите с
правно основание чл. 12, ал.2 ЗН и чл. 30 ЗН.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на
недвижими имоти; иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена
част от наследство и иск с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗН за пресмятане на
увеличение на наследството в полза на ищцата.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че П. Г. Г. и Д. Л.. Л. са наследници по закон на
Л.Н.Л., че Л.Н.Л. е починал на 24.02.2019 г., че страните в настоящото производство
са съсобственици на магазин №* с идентификатор *****.***.***.1.3 и апартамент
№* с идентификатор ****.***.***.*.*, по силата на наследствено правоприемство, че
Л.Н.Л. през 2006 е дарил на Д. Л.. Л. ***** етаж от триетажна жилищна сграда,
находяща се на бул. „Х.Б.“ № *** в дворно място, представляващо имот
планоснимачен номер **, квартал ** по плана на гр. С., състоящ се от две стаи, хол,
кухня и други сервизни помещения, заедно с мазе със застроена площ от 11,75 кв.м. и
таван със застроена площ от 11,85 кв.м., както и припадащите се 42,9/100 ид.ч. от
общите части на сградата и мястото, както и м. №* от южната страна, състоящ се от
търговска част с площ от 26,40 кв.м., тоалетна и складово помещение с площ от 10
кв.м., заедно с 7,9/100 ид.ч. от общите части на сградата, без ид.ч. от дворното място
при съседи на магазина: двор, двор, Л. Л.ов и булевард, а съседите на мястото по скица
– булевард, парцел * – 12, парцел VI – 8, парцел *** – 14; че с договор за дарение на
недвижим имот от 27.11.2008 г., вписан в служба по вписванията с дв. вх. №
**127/27.11.2008 г. Л.Н.Л. е дарил на ищцата апартамент с площ от 71,320 кв.м. и мазе
23 с административен адрес: гр. С., жк „Н. *“, бл. *** вх. *, ет. *, ап. **.
6
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 34 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието
на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, възникнала на
основание наследство.

По иска с правно основание чл. 30 ЗН.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно качеството си на наследник по закон на Л.Н.Л.; че е от кръга на лицата,
имащи право на запазена част; че Л.Н.Л. с разпореждането си с процесното дарение е
накърнил запазената част на ищцата, какво е било състоянието на дареното имущество
към момента на дарението и каква е стойността на наследените и дарени имоти към
момента на откриване на наследството.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че
наследствената маса не се изчерпва с извършеното от наследодателя им дарение, а
именно – че към момента на смъртта си общият наследодател е притежавал и други
имущества.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в двуседмичен срок от
получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за ответната
страна, да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и
вземания, които са принадлежали на наследодателя Л.Н.Л. – починал на 24.02.2019 г.,
към момента на смъртта му, както и задълженията на наследството.

По иска с правно основание чл.12, ал. 2 ЗН:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че има качеството наследник, че приживе на наследодателя е
спомогнал да се увеличи стойността на наследството, като действията, довели до
увеличение на наследството да са без правно основание.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
възраженията си, в това число и твърдението си, че ищцата е била възнаградена по
друг начин /чрез завещание, дарение, ползване на имота през определен период от
време/.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответната страна, да конкретизира
какви подобрения е извършил, кога са извършени същите, като подобренията бъдат
7
индивидуализирани подробно, като се посочат вложени материали, труд, подробно да
опише извършените ремонтни дейности по вид и цени.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на съдебно-оценителна
експертиза и искането за събиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание след изпълнение на дадените указания.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Нотариус Р.И.Р. – Р., с рег. №
*** и РД - СРС, в едноседмичен срок от получаване на писмото , да представи по
делото копие на пълномощно с рег. № 12033/31.07.2017 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
„О.Б.“ АД за снабдяване с информация относно движението по банковите сметки на
лицето Л.Н.Л., ЕГН ********** за периода от 31.07.2017 г. до 24.02.2019 г., свързано с
тегления и преводи от името и по сметките на П.Г. Г. – Л., ЕГН**********, както и
размера на извършените транзакции.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
„П.Б. (Б.)“ ЕАД за снабдяване с информация относно движението по банковите
сметки на лицето Л.Н.Л., ЕГН ********** за периода от 31.07.2017 г. до 24.02.2019 г.,
свързано с тегления и преводи от името и по сметките на П.Г. Г. – Л., ЕГН**********,
както и размера на извършените транзакции.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
Б.Н.Б. за снабдяване с информация относно наличните банкови сметки за периода от
31.07.2017 г. до 24.02.2019 г. на лицата Л. Н. Л., ЕГН ********** и П.Г. Г. – Л., ЕГН
**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване и прилагане на
гр.д. № 2565/91 г., СРС ГК, 12 състав, доколкото не е необходимо прилагане на цялото
дело, като УКАЗВА на ответника, че при необходимост може да издаде съдебно
удостоверение, въз основа на което същият да се снабди с конкретните необходими
документи, в случай, че същите не са унищожени, поради изтичане срока на
съхранение на делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
8
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2022 г. от 11.00 часа ,
за които дата и част да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9