№ 4983
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110140072 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Р. БЛ. В., ЕГН
**********, със съдебен адрес ., с която срещу „Топлофикация София“ ЕАД е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване
недължимост на сумата от 1 199,37 представляващи цена на топлинна енергия за периода
месец 02.2012 г. – месец 01.2013 г., доставена до топлоснабден имот – апартамент № 21,
находящ се в .
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът поддържа твърдения, че за недвижим имот, представляващ апартамент №
21, находящ се в гр.София, ., ответникът е открил на нейно име партида с аб.№ ., по която е
начислил задължения по главница за доставена топлинна енергия в периода месец 02.2012 г.
– месец 01.2013 г. в размер на общо 1 199,37 лева. Желае признаване за установено, че не
дължи начислената сума поради липса на облигационна връзка между страните, липса на
доставка топлоенергия на начислената стойност, евентуално поради погасяване на правото
на принудително изпълнение на вземането с изтичане на предвидения в закона тригодишен
давностен срок. Твърди да няма качеството на потребител, но дружеството поддържа в
информационната си система по партида на имота посоченото задължение и при поискване
предоставя справка за него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който твърдението за
отсъствие на облигационна връзка между страните. Твърди ищецът да има качеството на
потребител като собственик на имота и дължи цената на доставената топлинна енергия до
собствеността . Не оспорва твърденията за изтекъл погасителен давностен срок. Прави
доказателствени искания, представя документи и претендира разноски.Твърди да не е дал
повод за завеждане на иска, претендира разноски по реда на чл.78, ал.2 ГПК.
В писмения отговор е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата – етажна собственост ТЕ за процесния период - «.. Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
1
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ответното дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното уважаване на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца.
2/ Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.
В тежест на ответника е да установи, че сумите са дължими във връзка с доставена
топлинна енергия за битови нужди до апартамент 21, находящ се в .за процесния период, в
т.ч., че страните се намират в облигационни правоотношения по повод доставка на топлинна
енергия до посочения имот (ищецът е собственик на имота през исковия период), доставена
е топлинна енергия за начислената стойност, че главното парично задължение е възникнало,
че е настъпила неговата изискуемост, вземанията съществуват и са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността за погасяване на вземанията.
В тежест на ищеца е да установи възраженията си срещу вземанията и правен интерес
от провеждане на исковете.
3/ Фактите, които се твърдят в исковата молба частично се оспорват от ответника.
4/ Доказателствените искания за допускане на писмените доказателства, приложени от
ищеца, са допустими, относими и необходими, поради което съдът ще ги уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закон на медиацията ще направят по – малко
разноски в производството и ще уредят по – бързо правния спор, предмет на
настоящото. До спогодба може да се стигне и по време на процеса, като съдът може да
я одобри, ако не противоречи на закона и добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА, на основание чл.146, ал.4 ГПК, представените по дело документи от
ответника като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като подпомагащи страни на
страната на ответника «. с адрес г.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.190 ГПК, «. в седмичен срок от уведомяването да
представи посочените в писмения отговор документи (т.2 на част „доказателствени
искания“), в това число всички издадени индивидуални справки за отопление и топла вода,
както и прогнозни начисления и изравнителни сметки през исковия период за процесния
имот и главни отчети/проверка, всички относими документи, касаещи отчитането и
2
разпределянето на топлинна енергия през периода месец 02.2012 г. – месец 01.2013 г.,
доставена до топлоснабден имот – апартамент № 21, находящ се в . в това число протоколи
за надлежно обявяване на дати за извършване на отчет за всеки отоплителен сезон през
исковия период. Указва на «., че при неоснователно непредставяне на исканите документи
съдът може да приеме за доказани фактите, за установяване на които страната е създала
пречки за събиране на доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
УКАЗВА на страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по
проекто–доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от
09:30 часа, за което да се призоват ищецът и ответника, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговора на ответника.
ПОДПОМАГАЩИТЕ СТРАНИ да се призоват като им се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че могат
да вземат становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок
до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3