№ 414
гр. Пазарджик, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниАНТОНИЯ ИВАНОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА
ВАЛЕНТИНА ЙОРДАНОВА
ВАКАРЕЛСКА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Паун Бориславов Савов (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20215200200640 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденото лице П. Т. СТ. не се явява, нередовно призован. Изпратената
призовка на последния известен адрес на П.С., е върната в цялост с
отбелязване, че лицето е извън страната – по данни на неговия баща Т. С..
За Пробационен съвет – гр. В. се явява Председателят А.Х..
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С..
Явява се определеният служебен защитник на осъденото лице С. – адв.
К.И..
Председателят на ПС – Х.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 452, ал. 2 във връзка с чл.
269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК, доколкото по делото са налице данни, че
осъденият се намира извън пределите на Р България и местоживеенето му не е
известно. На основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК на същия следва да бъде
назначен служебен защитник, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения П. Т. СТ. адв. К.И.,
1
определен от АК – Пазарджик.
Адв. Иванов: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по
делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, в
отсъствие на осъденото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се предложението на Председателя на Пробационен съвет –
В..
Председателят на ПС – Х.: Поддържам предложението. Да се приемат
доказателствата по делото. Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Не оспорвам предложението. Няма да соча доказателства.
Да се приемат представените по делото.
Адв. Иванов: Също считам, че искането е основателно. Няма да соча
доказателства. Да се приемат представените.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да
се прочетат и приемат представените по делото писмени доказателства, а
именно Протокол № 10/29.10.2021 г. от заседание на Пробационен съвет гр.
В., Пробационно досие № 94/23.07.2021 г.на П. Т. СТ., както и представените
актуална справка за съдимост на осъдения П. Т. СТ. и писмо от РУ на МВР –
В. за това,че лицето не е установено на територията на РБългария, както и за
това, че лицето е напуснало пределите на РБългария на 27.09.2021 г. и няма
данни за завръщането му, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА Протокол № 10/29.10.2021 г. от заседание на
Пробационен съвет гр. В., Пробационно досие № 94/23.07.2021 г.на П. Т.
СТ., актуална справка за съдимост на осъдения П. Т. СТ., както и писмо от РУ
на МВР – В. за това, че лицето не е установено на територията на РБългария,
както и за това, че лицето е напуснало пределите на РБългария на 27.09.2021
г. и няма данни за завръщането му.
Председателят на ПС – Х.: Други доказателства няма да соча.
2
Прокурорът: Други доказателства няма да соча.
Адв. Иванов: Други доказателства няма да соча.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Председателят на ПС – Х.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми
съдебни заседатели, поддържам предложението, което е внесено. Лицето П.С.
е осъден на наказание Пробация с Присъда № 260020, постановена по НОХД
№ 9/2021 г. по описа на Районен съд – В. с определени в присъдата
пробационни мерки. С Решение № 43/08.07.2021 г. горната присъда е
оставена в сила. Същото лице, при явяване за привеждане на наказанието в
изпълнение, беше запознато с правата и задълженията си, за което има
пробационен протокол. Наказанието започна на 23.07.2021 г., като изрази
несъгласие с наложеното наказание, макар че е видно от справката за
съдимост, че му е повдигнато обвинение по същия член, но е освободен от
наказателна отговорност. На 27.09.2021 г. установихме, че не е положил
подписи в отчетния картон в Община Р.. Предприехме мерки да бъде
издирено след това лицето, инспектор от пробационната служба посети
адреса, като информация получихме, че не се намира на адреса и е заминал на
работа в чужбина, след което бяха предприети мерки и беше изпратено писмо
до РП – В. за обявяването му за ОДИ, като РУП ни уведоми, че е обявен за
ОДИ с телеграма и е видимо, че същият е напуснал страната на 27.09.2021 г.
Лицето не се яви в пробационната служба, даже и вчера инспектор посети
адреса на същото лице, но ситуацията е същата – бащата е потвърдил, че
лицето не се е завърнало, започнал е работа и няма намерение да се връща.
При тази фактическа ситуация поведението му прави невъзможно
изпълнението на постановената пробация и постигане на целите на чл. 36 от
НК. Предлагам, на основание чл. 43а, т. 2 от НК, да се замени наложеното
наказание пробация спрямо П.С. с лишаване от свобода.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, приемам, че предложението
на Пробационен съвет – В. е основателно и следва да се уважи за замяна на
наложеното наказание. Видно е, че осъденото лице П.С. е виновен за това
наложеното наказание да не може да бъде изпълнено и не могат да бъдат
3
изпълнени целите по чл. 36 от НК. Видно е, че в края на месец септември
същият е напуснал пределите на страната и не се е завръщал. Считам, че са
налице всички предвидени предпоставки в закона за замяна на остатъка от
наложените пробационни мерки с лишаване от свобода, като следва да
замените два дни пробация с един ден лишаване от свобода. Няма пречка да
се определи наказанието по чл. 66 от НК, но по мое мнение ще е
безрезултатно, тъй като това му е трета присъда. Още повече, той е съден още
три пъти, карал е без книжка два пъти – налагана му е условна присъда, така
че има доста негативни данни.
Адв. Иванов: Считам, че предложението е основателно. Очевидно е, че
осъденият се е отклонил и неизпълнява наложените му пробационни мерки,
поради което ще следва да бъде заменено наказанието му с лишаване от
свобода, като считам, че няма пречка да бъде приложен института на чл. 66 от
НК.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и протест,
и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4