№ 3398
гр. ......., 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110137645 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
28.02.2025 г., гр........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на пети
февруари две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Радка Христова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №37645 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 ЗЕ и по чл. 422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на
1
управление: гр........, представлявано от ...... – Изп. директори, срещу С. С. Л. и Л. Г. Л., в
качеството им на съсобственици на топлоснабден имот- Апартамент №....., с абонатен №.......
във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с която се претендира да се установи
със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответниците при условията на
разделност, както следва:
- за С. С. Л., при квоти 1/4, а именно: сума от 175,08 лв., представляваща задължение
за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за отчетен период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., сума
от 20,88 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2022г. до
06.02.2024г., сума от 15,45 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2023г. и сума от 2,85 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 16.07.2021 г. до 16.07.2024 г., и
- за Л. Г. Л., при квоти ¾, а именно: сума от 525,24 лв., представляваща задължение за
доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., сума от 62,61 лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2022г. до 06.02.2024г., сума от
46,38 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г., и сума от 8,54 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
16.07.2021 г. до 16.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №13327/2024г. на СРС, 165 състав. Претендира се присъждане на
разноски.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от отв. С. Л., чрез адв.И. Н. от
САК, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че до процесния обект е
доставена ТЕ в твърдяното количество и цена. Оспорва се ответникът да е потребител на ТЕ
касателно процесния имот. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на имота. Сочи, че
налице е отказ от наследство на наследодателите. Оспорва дължимостта и на сумите за
мораторни лихви, доколкото не е установено ответникът да е изпаднал в забава. Твърди, че
ищецът не е установил обстоятелствата относно уговорения и съобщен на клиентите ред и
начин за заплащане на услугата по дялово разпределение. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от отв. Л. Л., чрез адв.С. К. от
САК, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че до процесния обект е
доставена ТЕ в твърдяното количество и цена. Оспорва се ответникът да е потребител на ТЕ
касателно процесния имот. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на имота. Сочи, че
е открита партида на името на трето за спора лице касателно процесния имот. Оспорва
дължимостта и на сумите за мораторни лихви, доколкото не е установено ответникът да е
изпаднал в забава. Твърди, че ищецът не е установил обстоятелствата относно уговорения и
съобщен на клиентите ред и начин за заплащане на услугата по дялово разпределение. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/, „......, като са представени 2 бр. индивидуални справки за отопление и
топла вода на името на .... и 2 бр. протоколи за отчет за необитаемо жилище.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за носнователни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на у-ние за наследници на ...., починала на
....г., сключен договор от 23.020.2002г. между ФДР и представител на ЕС на жилищната
сграда и протокол за проведено ОС на ЕС.
От служебно изискана справка от особената книга на съда е видно, че е вписан отказ от
наследството на 18.06.2018г., оставено от ...., починала на ....г., от страна на отв.С. Л..
Представен е Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата
2
за държавните имоти от 04.04.1996г., съгласно който ...... са придобили правото на
собственост всеки по ½ ид.ч. върху проц. апартамент в ж.к. „.......“.
Ищецът представя данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък на
недвижимите имоти, подадена от отв.Л. Л. от 01.06.2020г.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди. Наследственото правоприемство представлява преминаване на имуществото на
наследодателя към наследниците му по закон или по завещание. Отношенията по доставка
на централно отопление са договорни и при смъртта на потребителя топлопреносното
предприятие следва да установи договорни отношения с наследниците, като отрие партида
на името на съотв. наследник или търси дължимото при разделна отговорност от
наследниците на своя абонат, съобразно наследствените им квоти. Правото на собственост
не влече автоматично договорна обвързаност с ищцовото топлопреносно предприятие. От
своя страна отказът от наследство се изразява в заличаване на наследственото
правоприемство, считано от момента на откриването му, като отказалият се наследник се
лишава от включените в наследството права и задължения. Последният престава да бъде
наследник, като се счита, че никога не е бил такъв. Отказалият се наследник се счита за
трето лице спрямо откритото наследство. В настоящия случай е видно от писмените
доказателства, че отв.С. Л. се е отказала от наследството, оставено от майка й. С оглед на
горното отв.С. Л. няма качеството на задължено лице за доставяната ТЕ до процесния имот
и период, поради което предявените срещу нея искове подлежат на цялостно отхвърляне на
това основание. Потребител на ТЕ за процесния имот се явява отв. Л. Л., видно от
представените писмени доказателства, вкл и у-ние за наследници и на осн. чл.53 от ЗН.
От представените по делото доказателства се установява, че сградата, в която е
процесният имот, е топлоснабдена. Съгласно разпоредбата на чл.139 от ЗЕ разпределението
на ТЕ в сграда- етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение по
реда на чл.139- 148 от ЗЕ и съгласно действащите за процесния период подзаконови
нормативни актове, вкл. Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради- етажна
собственост, приложение към чл.61 ал. 1 от Наредба № Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г., като с
разпоредба на § 3 й е придадено обратно действие по отношение на отоплителен сезон
2019/2020г. С Решение №7276/03.07.2023г. по адм.д. №746/2021г. на ВАС, II отд.,
потвърдено с Решение №1037/10.02.2025г. по адм.д. №85/2024г. на ВАС, 5- членен състав, II
колегия, е отменена т. 6.1.1 от Методиката, Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № Е –
РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от ПЗР на Наредба №Е –
РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, която урежда формулата за
определяне на количеството ТЕ, отдадена от сградна инсталация и включените в нея
компоненти. Прието е, че с разпоредба на т.6.1.1 от Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба
№ Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. незаконосъобразно и в противоречие с разпоредби на ЗЕ са
въведени допълнителни критерии за отчитане на количеството топлинна енергия, отдадена
от сградна инсталация. Задължението на ищеца е да осигури доставка на ТЕ до имота с
определени качествени параметри, чрез които да се осигурява отоплението на имота. Срещу
осигуреното отопление на жилищен имот, насрещната страна дължи заплащане на цената за
доставената ТЕ. Определянето на размера на месечните задължение на потребителя се
извършва по реда на ЗЕ и приложимата подзаконова нормативна уредба. Отчитането и
заплащането на ТЕ отдадена от сградната инсталация следва да става по
законовопредвидените критерии. Видно от представените от третото лице- помагач талони
за отчет за двата отопл. сезони е, че жилището е необитаемо с нулеви показания за
потребление на ТЕ за отопление за 3 бр. радиатори и за ТЕ за БГВ по данни на посочен
3
водомер. При това положение и предвид липсата на валидно действаща формула за
изчисление на потребената ТЕ, отдадена от сградна инсталация и с оглед на постановените
решения на ВАС по реда на чл.185 от АПК, следва исковата претенция срещу отв. Л. Л. да
бъде прието за изцяло недоказана по размер и съотв. неоснователна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. При оказана
безплатна адвокатска помощ и съдействие, насрещната страна по делото се осъжда да
заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако е налице някое
от основанията по чл.78 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от
ЗА възнаграждението се определя от съда в размер не по- нисък от предвидения в чл.7, ал.2,
т.1 от Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно по 400 лв. в процесния случай и осъжда другата страна да го
заплати. За заповедното производство не следва да се определя адв. възнаграждение по реда
на чл.38 от ЗА, доколкото защитата на отв. длъжници по заповедта за изпълнение е
реализирана в пълнота в исковото производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........,
ул. „........редставлявано от ...... – Изп. директори, срещу С. С. Л., ЕГН:**********,
установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 175,08 /сто
седемдесет и пет лева и осем стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена
топлинна енергия, за обект в гр........, ж.к. „.......“, бл......, аб. №....... за отчетен период:
01.05.2021г.- 30.04.2023г., сума от 20,88 /двадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2022г.- 06.02.2024г., сума от 15,45
/петнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово
разпределение, за периода: 01.05.2021г.- 30.04.2023г. и сума от 2,85 /два лева и осемдесет и
пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 16.07.2021г.-
16.07.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №13327/2024г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........,
ул. „........редставлявано от ...... – Изп. директори, срещу Л. Г. Л., ЕГН:**********,
установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 525,24
/петстотин двадесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/ лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр........, ж.к. „.......“, бл......, аб. №.......
за отчетен период: 01.05.2021г.- 30.04.2023г., сума от 62,61 /шестдесет и два лева и
шестдесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
15.09.2022г.- 06.02.2024г., сума от 46,38 /четиридеесет и шест лева и тридесет и осем
стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода: 01.05.2021г.-
30.04.2023г. и сума от 8,54 /осем лева и петдесет и четири стотинки./ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 16.07.2021г.- 16.07.2024г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №13327/2024г. по описа на СРС,
165 състав, като неоснователни.
ОПРЕДЕЛЯ, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ответниците по делото в размер на по 400 лв.
ОСЪЖДА ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........, ул.
„........редставлявано от ...... – Изп. директори, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.И.
А. Н. от САК, сума в размер на 400 /четиристотин/ лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на отв. С. Л. по делото.
ОСЪЖДА ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........, ул.
4
„........редставлявано от ...... – Изп. директори, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.С.
К. К. от САК, сума в размер на 400 /четиристотин/ лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на отв. Л. Л. по делото.
Решението е постановено при участието на „......, като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5