Определение по дело №393/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1899
Дата: 17 май 2013 г.
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20131200500393
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 април 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 423

Номер

423

Година

17.11.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.20

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Поля Спасова

дело

номер

20114100501064

по описа за

2011

година

С решение № 50 от 09.06.2011г. по гр.д.№ .../2010г. Е. р. с. /ЕРС/приема за установено по отношение на „Е. Б. П.” ЕИК ...със седалище и адрес на управление гр.В. ... район В. В. Б. П. В. С. 6, представлявано от К. Д. К. ,Б. Д.Д. и Ю.Н., на основание чл.124 ал.1 от ГПК,че М. В. Б. с ЕГН * от с.Г. общ.Е. не дължи сумата ....лв./.... ....ст./, представляваща начислена коригирана стойност на консумирана ел. енергия доставена в имот, находящ се в с.Г. , общ.Е., под абонатен № * за периода от 29.03.2010г. до 24.09.2010г.,отразена в констативен протокол № ...../24.09.2010г. Осъжда на „Е. Б. П.” ЕИК ....със седалище и адрес на управление гр.В. ... район В. В. Б. П. В. С. 6, представлявано от К. Д.К.,Б. Д. Д. и Ю.Н., да заплати на М. В. Б. с ЕГН * от с.Г. общ.Е. сумата ...лв./...лева и ...и ...ст./,представляваща направени по делото разноски.

Против решението е подадена въззивна жалба от „Е. Б. П.” ЕИК ....със седалище и адрес на управление гр.В..Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно и неправилно,постановено без да бъдат преценени от решавания състав всички събрани по делото доказателства,като излага аргументите за това.Прави искане да се отмени обжалваното решение и се присъдят на жалбоподателя направените разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на другата страна,която е подала в срок писмен отговор.В отговора се излагат аргументи за неоснователност на жалбата,поради което да се потвърди обжалваното решение,като му се присъдят направените разноски.Представя подробна писмена защита.

Съдът приема въззивната жалба за редовна и процесуално допустима и разгледана по същество за неоснователна.

Следва да се потвърди правилността на изложеното в обжалваното решение,че разпоредбата на чл.38 от Общите условия на „Е. Б. М.” в изменената й редакция от 2009г. не обвързва ответникът по жалбата. Свидетелските показания на служител на „Е. Б. М.” не може да обосноват становището на жалбоподателя за спазена процедура при извършената проверка.по делото е безспорно установено,че в протокола от проверката няма подпис на потребителя,който не е присъствал на проверката.На проверката не е присъствало и упълномощено от потребителя лице. Наличието на протокол и справка само по себе си не дава основание за коригиране сметката на потребителя.Изводите на първоинстанционния съд,че от страна на „Е. Б. П.” не е доказано и безспорно промяна в схемата та свързването на ел.съоръжението и използването на ел.енергия.то за техническо измерване не е било демонтирано и не е бил съставен констативен протокол за това,ако в действителност при проверка е било установено несъответствие в нормираните характеристики.По делото не е представено доказателства относно това дали средството за измерване и било в изправност, кога последно е била извършена проверка за състоянието на уреда.Съществуващите непълноти в протокола за констатации с а анализирани от първоинстанционния съд и са мотивирани извода за недоказаност на становището на жалбоподателя.

При постановяване на решението ЕРС е изложил подробни мотиви,към които на основание чл.272 от ГПК препраща,като потвърждава обжалваното решение.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № ... от 09.06.2011г. по гр.д.№ .../2010г. Е. р. с., с което приема за установено по отношение на „Е. Б. П.” ЕИК ....със седалище и адрес на управление гр.В. ...район В.В. Б. П. В. С. 6, представлявано от К. Д. К. ,Б. Д.Д. и Ю. Н., на основание чл.124 ал.1 от ГПК,че М. В. Б. с ЕГН * от с.Г. общ.Е. не дължи сумата ....лв./..... ....ст./, представляваща начислена коригирана стойност на консумирана ел. енергия доставена в имот, находящ се в с.Г. , общ.Е., под абонатен № * за периода от 29.03.2010г. до 24.09.2010г.,отразена в констативен протокол № ..../24.09.2010г. Осъжда на „Е. Б. П.” ЕИК ...със седалище и адрес на управление гр.В. 9009 район В. В. Б. П. В. С. 6, представлявано от К. Д. К. ,Б. Д.Д. и Ю. Н., да заплати на М. В. Б. с ЕГН * от с.Г. общ.Е. сумата ....лв./..... и ...и ...ст./,представляваща направени по делото разноски.

Осъжда на „Е. Б. П.” ЕИК ....със седалище и адрес на управление гр.В. 9009 район В. В. Б. П. В. С. 6, представлявано от К. Д. К. ,Б. Д. Д. и Ю. Н. да заплати на М. В. Б. с ЕГН * от с.Г. общ.Е. сумата ....лв./.....лева/ направени разноски за въззивната инстанция за възнаграждение на адвокат.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:

Решение

2

5D5F34282334D555C225794B004B6D7D