Разпореждане по дело №2367/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13699
Дата: 31 януари 2023 г. (в сила от 31 януари 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20231110102367
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13699
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110102367 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Г. С., със служебен
адрес в гр. София 1612, бул. „Цар Борис III“ № 124.
Твърди се в исковата молба, че С.Р.К. е избрана за член на КПКОНПИ, като в
процедурата допускането й е представила удостоверение (с peг. № 347/13.04.2018 г.) от СУ
„Св. Климент Охридски“ - издадено в уверение на това, че с дипломата й за придобито
висше образование се дават права на завършила образователна степен „Магистър“. Ищцата
претендира, че посоченото удостоверение е с невярно съдържание. Сочи, че при издаването
на същото ректорът на Софийския университет се е позовал на § 6 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г.,
(според който: „Дипломи за висше образование, издадени от висшите училища до влизането
на този закон в сила дават правата на завършили образователна степен „магистър“), въпреки
че преди влизането на закона в сила през 1995 г. на С.К. не е имала диплома за висше
образование по предходния ред, тъй като по същото време тя едва е започвала втората
година от своето тригодишно обучение в университета. По тази причина, по отношение на
С.К. е приложим § 9 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за виеше
образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г. (според който: ,,Студенти, приети до влизането
на този закон в сила, продължават обучението си и получават образователна и
квалификационна степен в зависимост от сроковете на обучение и учебния план, по които се
обучават“).
Като излага тези доводи и факти, ищцата моли да бъде съдебно установено, че
удостоверение № 347/13.04.2018 г., издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“ -
поради своята „неистинност“ не притежава необходимата достоверност (действителна
„удостоверителната стойност“), с която да „удостовери“, че с диплома серия А-95 СУ, peг.
№ 132754/25.11.1997 г. за придобито висше образование по специалност: „Библиотечно-
информационни науки“ се дават права на завършила образователна степен „Магистър“ на
С.Р.К..
На 27.01.2023 г. по делото е постъпила молба от ищцата с искане за издаване на
съдебно удостоверение относно висящността, страните и предмета на настоящето
производство, което да й послужи пред Върховен административен съд, VI-то отделение, по
адм. дело № 4812 по описа за 2022 г., насрочено за 01.02.2023 г.
Като взе предвид висящността на горепосоченото административно дело и с оглед
преценката за допустимостта на настоящето производство, за която съдът следи служебно, и
1
евентуалното наличие на някоя от хипотезите, визирани в ТР № 5 от 14.11.2012 г. на ОСГТК
на ВКС, съдът намира, че служебно следва да бъде изискана справка от ВАС, дали
процесното удостоверение е представено в съдебното административно производство и
открито ли е по отношение на него производство по оспорването му по реда чл. 193 от ГПК
вр. чл. 144 от АПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изиска справка от Върховен административен съд, VI-то отделение, I-
ви състав, представено ли е като писмено доказателство по административно дело № 4812
по описа за 2022 г. на ВАС или по съответното му първоинстанционно производство
удостоверение № 347/13.04.2018 г., издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“, в
случай, че е представено и прието като доказателство – оспорено ли е неговото съдържание
по реда на чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и ако има открито производство по оспорване
– какъв е постановения съдебен акт по него и влязъл ли е в законна сила.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2