№ 159853
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110166211 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., чрез пълномощника
юрисконсулт И. Н. Н.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против И.
С. Л., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 497,36 лв.
(четиристотин деветдесет и седем лева и тридесет и шест стотинки), от която а) 350 лв.
(триста и петдесет лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 01.12.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 23,65 лв.
(двадесет и три лева и шестдесет и пет стотинки) – договорна лихва за периода от
07.02.2022 г. до 06.06.2022 г. и в) 123,71 лв. (сто двадесет и три лева и седемдесет и една
стотинки) – обезщетение за забава за периода от 08.02.2022 г. до датата на подаване на
заявлението в съда – 01.12.2023 г., както и за сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем
№ 617483, сключен на 06.01.2022 г. между .. и И. С. Л., съгласно който заемодателят е
предоставил на длъжника сумата от 350 лв., която заемополучателят се е задължил да върне,
заедно с уговорената възнаградителна лихва на 5 месечни вноски в срок до 06.06.2022 г. С
договор за цесия, сключен на 14.06.2023 г. .. е прехвърлило вземането си към И. С. Л. на
дружеството – заявител, за което длъжникът е надлежно уведомен.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. И. Н., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
1
В този смисъл искането на ... – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от
ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл.
411 ал. 1 изр. второ от ГПК – настоящият адрес на длъжника, който има качеството на
потребител, според справка за постоянен и настоящ адрес е в гр. София, т.е. на територията
на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса
и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на юр. Н., от когото изхожда
искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното
в заявлението длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с обичайно местопребиваване
на територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ... – София
против И. С. Л..
На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на
държавна такса в размер на 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ...,
представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение против И. С. Л., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ...,
за сумата от 497,36 лв. (четиристотин деветдесет и седем лева и тридесет и шест стотинки),
дължима въз основа на договор за паричен заем № 617483, сключен на 06.01.2022 г. между ..
и И. С. Л. и договор за цесия от 14.06.2023 г., от която а) 350 лв. (триста и петдесет лева) –
главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 01.12.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 23,65 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и пет
стотинки) – договорна лихва за периода от 07.02.2022 г. до 06.06.2022 г. и в) 123,71 лв. (сто
двадесет и три лева и седемдесет и една стотинки) – обезщетение за забава за периода от
08.02.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 01.12.2023 г., както и за сумата
от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
2
410 от ГПК за уважената част от заявлението.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
УКАЗВА, в случай, че длъжникът не бъде намерен на адресите, посочени в
заявлението и в справката от Национална база данни „Население“, да бъдат изготвени
справки дали длъжникът има сключени трудови договори, регистриран ли е като едноличен
търговец, вписан ли е като представител и/или съдружник в търговско дружество и актуална
справка за постоянен и настоящ адрес. Ако бъдат установени различни адрес, съдебните
книжа да се изпратят на тези адреси. Ако не се установят адреси, различни от известните по
делото, съдебните книжа да се връчат при спазване на разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК и
ако длъжникът отново не бъде намерен, съобщението да се връчи чрез залепване на
уведомление.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3