№ 3904
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110157469 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 4 966,24 лв., представляваща главница за цена на топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 744,46 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
08.08.2023 г.; 62,50 лв., представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение
за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 13,85 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до
08.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 14.08.2023 г. до окончателното плащане, за които суми по ч.
гр. дело № 45617/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 24.08.2023 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците М. И. Г., Н. И. Г. и К. Б. С., въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно общите
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, общ. Възраждане, ж. к. .. А, ет. 4, ап. 9, с аб. № 92480,
като те не са изпълнили насрещното задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, което ответниците не са сторили,
поради което претендира от тях посочените по-горе суми, при следните квоти: по
отношение на М. И. Г. - 1/6, а именно: 827,71 лв., представляваща главница за цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 124,08 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г.
до 08.08.2023 г.; 10,42 лв., представляваща главница за цена на услуга за дялово
1
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 2,31 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
15.09.2020 г. до 08.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 14.08.2023 г. до окончателното плащане; по
отношение на Н. И. Г. – 1/6, а именно: 827,71 лв., представляваща главница за цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 124,08 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г.
до 08.08.2023 г.; 10,42 лв., представляваща главница за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 2,31 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
15.09.2020 г. до 08.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 14.08.2023 г. до окончателното плащане, по
отношение на К. Б. С. - 4/6, а именно: 3 310,82 лв., представляваща главница за цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 496,30 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г.
до 08.08.2023 г.; 41,66 лв., представляваща главница за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 9,23 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
15.09.2020 г. до 08.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 14.08.2023 г. до окончателното плащане.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците М. И. Г., Н. И. Г. и К. Б. С. са подали
отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове при твърдението, че
вземанията за периода м.05.2020 – м.08.2020 г. са погасени по давност, каквото изрично
възражение правят. Оспорват качеството на потребител на топлинна енергия, респективно
наличието на облигационно правоотношение между тях и ищеца. В условията на
евентуалност навеждат твърдения, че такова качество би имало единствено ответницата М.
И. Г.. С тези съображения отправят искане за отхвърляне на предявените искове. Молят да
не се допускат исканите експертизи. Претендират и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за нея е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест
на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания в случай, че твърдят
това, за което не сочат доказателства. Във връзка с възражението за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да установят, че са погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което не сочат
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно основанието за ангажиране на
отговорността на ответниците при посочените в исковата молба квоти.
Няма факти и обстоятелства, които съдът може да отдели като безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
2
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „..“ ООД (понастоящем
„... ООД) като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице – помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Вещото лице следва да
отговори и на въпроса каква е стойността на месечното задължение за цена на топлинна
енергия само за м. май 2020 г. Ето защо искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено. Предвид оспорванията на ответниците, доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебносчетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като не
се явява необходимо. Доказателственото искане на ответниците по реда на чл. 190 ГПК
следва да се остави без уважение, тъй като касае или въпроси, които ще бъде предмет на
изследване от СТЕ, или отчасти обстоятелства, които са в доказателствена тежест на ищеца
или отчасти административни въпроси, които нямат значение за спора.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 45617/2023г. по описа на 79 с-в
при СРС.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „... ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
92480, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 45617/2023г. по описа на 79 с-в при СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
3
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4