Мотиви към
присъда по НОХД № 976 по описа
за 2015г. на
ШРС
На
29.05.2015г. в РС - гр. Шумен е
постъпил обвинителен акт
по ПД № 12/2015г. на Великопреславска районна прокуратура, по който на 29.05.2015г. е образувано
производство пред първа инстанция срещу К.А.И. ЕГН **********,***, за
извършени от
него престъпления от общ характер
по чл.201 ал.1 от НК във вр.
с чл. 26 ал.1 от НК и по чл. 206 ал.1 във вр. с чл.
26 ал.1 от НК. В диспозитивната част
на обвинителния акт е посочено, че: за
времето от 01.01.2008 г. до 08.12.2008 г. в гр.
Шумен, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице – счетоводител към ЕТ “В. С. – Регата 94”, противозаконно
присвоил чужди пари, собственост на ЕТ “В. С. – Регата 94” – общо 364.80 лева
/триста шестдесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляващи суми за
осигурителни вноски за период 01.01.-31.12.2008 г. с
основание “ДОО собственик” – 244.80 лева, и с основание “УПФ собственик” – 120.00
лева, връчени в това му качество и поверени му да ги управлява – престъпление
по чл. 201, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и че: от 08.12.2008 г. до 31.12.2009 г. в гр. Шумен при условията на
продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи – парични
средства, представляващи суми за осигурителни вноски, а именно:
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ДОО работници” – 515.59 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ТЗПБ работници” – 8.34 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 1.21 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ДЗПО работници” – 126.00 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ЗО работници” – 223.57 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.05.-31.05.2009 г. с основание “ДДФЛ работници” – 144.36 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ДОО работници” – 515.59 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ТЗПБ работници” – 8.34 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 1.21 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ДЗПО работници” – 126.00 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ЗО работници” – 223.57 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.06.-30.06.2009 г. с основание “ДДФЛ 10% работници” – 144.36 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ДОО работници” – 229.01 лв.;
- вноска за период 01.07.-31.07.2009
г. с основание “ТЗПБ 0.5% работници” – 0.51 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 0.51 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 87.78 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 107.70 лв.;
- вноска за период
01.07.-31.07.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период 01.07.-31.07.2009
г. с основание “ДДФЛ 10% работници” – 81.26 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ДОО 16.5% работници” – 431.52 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ТЗПБ 0.5% работници” – 6.75 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 0.90 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 112.65 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 187.95 лв.;
- вноска за период
01.08.-31.08.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ДОО 16.5% работници” – 431.52 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ТЗПБ 0.5% работници” – 6.75 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 0.90 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 112.65 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 187.95 лв.;
- вноска за период
01.09.-30.09.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ДОО 16.5% работници” – 478.62 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ТЗПБ 0.5% работници” – 8.73 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 1.39 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 119.38 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 207.98 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.10.-31.10.2009 г. с основание “ДДФЛ 10% работници” – 34.30 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ДОО 16.5% работници” – 478.62 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ТЗПБ 0.5% работници” – 8.73 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ДОО 13% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ГВРС 0.1% работници” – 1.39 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 119.38 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 207.98 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.11.-30.11.2009 г. с основание “ДДФЛ 10% работници” – 34.30 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ДОО 15.5% работници” – 49.91 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ДОО 11% собственик” – 33.80 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ДЗПО 5% работници” – 27.25 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ЗО 8% работници” – 23.40 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ЗО 8% собственик” – 20.80 лв.;
- вноска за период
01.12.-31.12.2009 г. с основание “ДДФЛ 10% работници” – 0.32 лв.;
с общ размер – 6 262.93 лева
/шест хиляди двеста шестдесет и два лева и деветдесет и три стотинки/,
собственост на ЕТ “В. С. – Регата 94”, които владеел – престъпление по чл. 206,
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
С
разпореждане от 11.06.2015г. обвиняемия К.А.И.
е предаден на съд за възведените с обвинителният акт обвинения и е
насрочено предварително изслушване по общия ред.
Преди
даване ход на делото от защитата на подсъдимия постъпи искане за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК.
От
страна на пострадалия търговец граждански иск не бе предявен.
В съдебно
заседание подсъдимия И. се възползва от диференцираната процедура по НПК и на
основание чл.371 т.1 от НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази че самопризнанието на
подсъдимия по чл.371 т.1 от НПК се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение
от 08.07.2015год. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията му, без да събира
повече доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. В обясненията си пред съда И. обясни защо се е стигнало до този резултат,
както и че всичките присвоени пари са възстановени.
В съдебно
заседание представителят на РП – Велики Преслав, поддържа повдигнатите
обвинения, като заявява, че първото следва да се преквалифицира по чл. 205 ал.1
т.1 от НК, а второто по чл. 206 ал.6 т.1 от НК извършени в условията на
продължавано престъпление. Заявява, че приема присвоеното за възстановено, като
за първото престъпление предлага наказание от 10 месеца лишаване от свобода, а
за второто 1 година лишаване от свобода, като предлага тригодишен изпитателен
срок.
Процесуалния
представител на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, като алтернативно
сочи, че ако подзащитният му бъде признат за виновен,
същият следва да носи наказателна отговорност по чл. 206 ал.6 т.1 от НК, за
което следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, като предлага
наложеното наказание да бъде в минимален размер. Подсъдимия изразява съгласие с
казаното от страна на защитника му за оправдаване, алтернативно за минимално
административно наказание по чл. 78А от НК.
След преценка на събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното: ЕТ „В. *** се представлявала от свид. В.К. ***,
но фактическото управление на фирмата се осъществявало както от нея, така и от
съпруга и – свид. Р. К. ***. Подсъдимия бил познат
със двамата от около 2000 година и понеже упражнявал счетоводна дейност се
разбрали помежду си той да обслужва счетоводната дейност на ЕТ „В. С. – Регата
94“.
Дейността си по финансовото обслужване подсъдимия
започнал да върши от 2003 год. и го вършил до момента в който било установено
присвояването. Собствено той подавал различни данъчни декларации в НАП, както и
парите, които се дължали по тези декларации. Поради познанството си с предходните
двама свидетели, И. работел, като нямал сключен трудов договор, каквото е изискването
на чл. 62 от КТ, а е имал сключен според показанията на свидетеля В.К.
граждански договор и то при устна договорка. Не е работил в офис предоставен от
търговеца и заплащането на труда му ставало на ръка. По делото не са налични
никакви доказателства, че подсъдимия е имал качеството на длъжностно лице
съгласно изискването на чл. 93 т.2 от НК. Тази своя дейност подсъдимия
продължил до края на 2009 год. По време на дейността си по обслужването на
търговеца подсъдимия започнал да изпитва финансови затруднения и в тази връзка
започнал да заделя части от предоставените му на ръка пари за изплащане на
данъчни задължения. Така в периода от 01.01.2008г. до
31.12.2009г. подсъдимия присвоил общо парични средства предназначени за
осигурителни вноски в общ размер на 6 627.73 лева. Осигурителните вноски
били с различно основание – ДОО, ТЗБП, ГВРС, ДЗПО, ЗО, ДДФЛ.
След 01.06.2010г. в ЕТ „В. С. – Регата 94“ бил назначен
счетоводител на редовен трудов договор и счетоводната дейност на фирмата между
св. К. и св. К. от една страна и обв. И. от друга
страна били преустановени. Тогава новоназначения счетоводител – свид. А.П. установила наличие на неплатени осигурителни
вноски. По този повод свид. К. повикал обв. И. в офиса на фирмата и пред него, свид.
Т. А. и свид. А. П. обв. И.
признал, че е имал нужда от парични средства и по тази причина е вземал от
предоставяните му суми, собственост на ЕТ „В. С. – Регата 94“, като ги
използвал за собствени нужди вместо да ги внася в ТД НАП от името на „В. С. –
Регата 94“. По този повод той поел задължение да възстанови присвоените от него
парични средства като ги внесе в бюджета от името на ЕТ „В. С. – Регата 94“.
Така в периода от 25.08.2010г. до 30.11.2010г. обв. И.
превел в полза на ТД НАП дължимите суми от ЕТ „В. С. – Регата 94“, равняващи се
на обсебените от него парични средства. На търговеца били предоставени
съответните преводни нареждания, които той от своя страна предоставил за
нуждите на разследването.
От изготвената в хода на досъдебното производство съдебно
икономическа експертиза е видно, че размера на обсебените парични средства е
6 627.73 лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: обяснението
на подсъдимият И. в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното
заседание. Освен това съдът намира, че обясненията на подсъдимият се подкрепят и
от събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален
ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и
обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви
и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като
прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно
чл.14
от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното
деяние подсъдимият И. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление
от общ характер, наказуемо
по чл.206 ал.6 във вр. с чл. 206 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК и го осъди по този текст защото:
*
обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост
върху движими вещи;
*
от обективна страна подсъдимият чрез своите действия
е отгнел чужда движима вещ - пари – 6 627.73
лв., от владението на другиго, като
с това е прекратил фактическата власт върху вещта, която
до момента на деянието се
е упражнявала от ЕТ В. С. – Регата 94“ – пострадал
от деянието и е установил своя фактическа власт върху нея, без
съгласието на търговеца.
Преквалифицирането на деянията се
направи, тъй като няма доказателства подс. И. да е
притежавал качеството длъжностно лице, каквото е изискването на закона за
първото престъпление, а освен това се доказа, че присвоеното имущество е
внесено и възстановено.
Квалификацията по чл. 26 от НК следва да се приложи тъй като
деянията са извършени от началото на 2008г. до края на 2009г., осъществяват
поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което второто и следващите деяния от обективна и субективна
страна представляват продължение на първото деяние.
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
*
от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
с пряк умисъл - той е съзнавал, че лишава от
фактическа власт владелеца на вещта,
обществено опасния характер на деянието
и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Като причина за извършване на
престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането
на правото на собственост другимо и стремеж към придобиване на облаги по
лесен, но недопустим и неправомерен начин, както и моментното състояние, в което е изпаднал подсъдимият и което го е мотивирало за извършване на
деянието.
При определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената
опасност на конкретното деяние, степента на обществена
опасност на дееца - данните за личността му,
както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира
следните обстоятелства от значение за
отговорността на подс. И.:
*
смекчаващите вината обстоятелства - неосъждан;
* отегчаващи вината обстоятелства – не се установиха.
Гореизложените обстоятелства
мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК
могат да бъдат постигнати по отношение на подс И.,
като наказанието бъде определено при
условията на чл. 78а от НК. За престъпление извършено по чл. чл.206 ал.6 във вр. с чл. 206 ал.1
от НК, закона предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер. В резултат на деянието са причинени съставомерни имуществени вреди, които впоследствие са
възстановени. От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че подсъдимият
не е осъждан нито пък освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
ІV от глава VІІІ от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание,
съдът отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност – по делото
са налице добри характеристични данни за него. Съдът счете, че целите на
наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно
наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК “глоба” в размер на 3 000лв., средния
размер предвиден в закона към момента на извършване на деянието, тъй като
паричните средства са внесени не по собствена инициатива, а след разкриване на
присвояването от страна на търговците. Освен това начинът на придобиване на
паричните средства под формата на заплащане на труда, посредством заобикалянето
на закона и укриване на данъци, също така мотивира съда да наложи наказание в
среден размер. Така определеното наказание, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът
счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него
и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът
възложи на подсъдимият и направените деловодни разноски по делото, съгласно чл.189 ал.3 от НПК.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: