№ 17244
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110113787 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД искова
молба срещу Т. В. Ц. и Ц. В. Ц., с която са предявени обективно кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да
се признае за установено между страните, че ответниците дължат на ищцовото
дружество сумите както следва: 178,26 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.07.2014 г. – м.04.2017 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата, 37,06 лв. – мораторна лихва за периода 16.09.2015 г. – 28.08.2018
г., 24,86 лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода
м.07.2015 г. – м.04.2017 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление
по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно изплащане на сумата и 5,12 лв. –
мораторна лихва за периода от 16.09.2015г. до 28.08.2018г., в условията на разделна
отговорност както следва:
Т. В. Ц. – ½ , а именно: 89,13 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.07.2014 г. – м.04.2017 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата, 18,53 лв. – мораторна лихва за периода 16.09.2015 г. – 28.08.2018
г., 12,43 лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода
м.07.2015г. – м.04.2017г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление
по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно изплащане на сумата и 2,56 лв. –
мораторна лихва за периода 16.09.2015г. – 28.08.2018г.
Ц. В. Ц. – ½, а именно: 89,13 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.07.2014 г. – м.04.2017 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата, 18,53 лв. – мораторна лихва за периода 16.09.2015 г. – 28.08.2018
г., 12,43 лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода
м.07.2015г. – м.04.2017г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление
по чл. 410 ГПК – 14.09.2018 г. до окончателно изплащане на сумата и 2,56 лв. –
мораторна лихва за периода 16.09.2015г. – 28.08.2018г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 60687/2018
г., по описа на СРС, 180-ти състав.
1
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия, одобрени с
Решение от 2016 г. на ДКЕВР, купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот
се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от „Т.С.“ ЕООД, съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период
на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Ищецът моли да бъде установено спрямо ответниците,
че дължат процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който са признали предявените искове до размера от 148,91 лева, а за разликата от
96,39 лева са релевирали възражение за изтекла погасителна давност, като в тази
връзка са направили изрично искане да не се допускат поисканите от ищеца
експертизи.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че Т.Ц. и Ц.Ц. са имали качеството потребител на
топлинна енергия за процесния период в качеството им на собственици на процесния
гараж № *, находящ се в гр. С., ул. „А. Н. П.“ № *, че сградата, в която се намира
топлоснабденият имот с абонатен № ****** била присъединени към топлопреносната
мрежа, че процесният недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С., общ. И., ж.к. „А..
Н.П.“ № *, гараж *, е бил топлофициран, че за процесния период ищцовото дружество
е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в
исковата молба на индивидуализираната стойност, че дяловото разпределение е
извършено от фирмата „Т.С.“ ЕООД, която фирма за процесния период е извършила
дялово разпределение на стойност, индивидуализирана в исковата молба, както и че
ответниците са в забава при плащането на дължимата се топлинна енергия и дялово
разпределение за индивидуализираните периоди.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответната страна да обоснове правния
си интерес от предявяване на акцесорната претенция за мораторна лихва върху
дяловото разпределение в размер на 5.12лв. за периода 31.08.2015г. – 15.09.2015г.,
доколкото заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена съгласно
депозираното възражение за периода 16.09.2015г. - 28.08.2018г., а за допустимост
на претнеция, предявена по реда на чл. 422 ГПК следва да е налице идентитет
между сумите, периода и основанието, посочени в заявлението и тези в исковата
молба. На следващо място да посочи началната дата на претенцията за дялово
разпределение, доколкото заповедта е издадена за периода 01.07.2014г. –
30.04.2017г., а с формулирания на исковата молба петитум периода е м.07.2015г. –
м.04.2017г.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната в тази й част, като недопустима.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 60687/2018 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.С.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П.. Г. П.“ № *, като трето лице-помагач на ищеца
„Т.С.” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
3
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която да отговора на
следните задачи:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.09.2015 г. – м.04.2017 г. и какъв е размерът на законната лихва върху така
изчислената главница за периода 16.09.2015г. – 28.08.2018 г.?
2/ Какъв е размерът на дължимите суми за дялово разпределение за периода от
м.9.2015 г. – м.04.2017 г. и какъв е размерът на законната лихва върху така
изчислената главница за периода 16.09.2015 г. до 28.08.2018 г., като справката да се
изготви в табличен вид по месеци, при депозит в размер на 250.00 лв. – вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. С., ж.к. С. бл. **, вх. *, ет. * ап. **,
д.тел.: *** ****, моб.тел.: ******* ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, тъй като
фактите и обстоятелствата за установяването на които са формулирани същите са
обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2022г. от 10.20часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответниците да се призоват на посочения в отговора на исковата молба
съдебен адрес!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4