МОТИВИ към Решение № 110 от 04.12.2017 г.
по АНД № 251/2017 г. на РС - Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено
постановление на РП - Омуртаг за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на обвиняемия М.А.М. *** за извършено от
него престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл.
2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, изразяващо се в това, че на 20.10.2017 г. около 12.30 часа по четвъртокласен
общински път, от разклона за с. *** до дом № 1 в с. ***, общ. О., управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Опел Корса“, c рама № WOL000073T6096630,
който не е регистриран по надлежен ред, указан в чл. 140, ал. 1 и 2 от Закона
за движение по пътищата и чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № І - 45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр. Омуртаг,
се представлява по делото от прокурор А., който поддържа постановлението.
Обвиняемият М. дава обяснения и
се признава за виновен по обвинението.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
През 2016 г.
синът на обвиняемия М. придобил лек автомобил „Опел Корса“ с номер на рама WOL000073T6096630
като непосредствено след това заминал в чужбина и не регистрирал придобития
автомобил по предвидения в закона ред, не била сключена и застраховка „Гражданска
отговорност“. Автомобилът останал в дома на обвиняемия в с. ***, общ. О.. Обвиняемият
и неговата съпруга страдали от заболявания, които им пречели да се придвижват. На
20.10.2017 г. преди обед времето било хубаво и обвиняемият М. решил да отиде на
риболов до намиращ се на 5-6 км. язовир в посока с. ***, общ. О.. В изпълнение
на това свое решение обвиняемият М. се качил в лекия автомобил „Опел Корса“,
привел го в движение и по четвъртокласен път поел към съседното с. ***. Около
12.30 часа обвиняемият управлявал автомобила по посока от с. *** към с. *** и
на разклона за с. *** бил застигнат от служебен автомобил на РУ – Омуртаг, в
който се намирали полицейските служители А. А. и М. Е., които са свидетели по
делото. Двамата свидетели забелязали, че движещият се пред тях автомобил „Опел“
нямал поставени регистрационни табели, поради което подали звуков сигнал на
водача да спре за проверка. При извършената проверка полицейските служители
установили, че обвиняемият М. няма свидетелство за управление на МПС, а
управляваният от него лек автомобил марка „Опел – Корса“ не е регистриран. Констатираните
нарушения били потвърдени от извършената служебна справка в АИС „КАТ“ на МВР,
според която няма
данни за регистрацията и собствеността на този автомобил, въпреки, че същият
подлежи на регистриране. Налице е и справка, според която обвиняемият е неправоспособен
водач на МПС. На обвиняемия бил съставен
АУАН № 1085/20.10.2017 г.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на
досъдебната фаза доказателства: разпити на свидетели и писмени доказателства, както
и от дадените в съдебната фаза обяснения от обвиняемия.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 140,
ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, като от субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. І от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места. Редът за регистрация на МПС е определен в НАРЕДБА № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и по-конкретно
в чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от същата. Като е
управлявал МПС, което е подлежало на регистрационен режим и не е било
регистрирано по реда, указан посочената наредба, обвиняемият е осъществил
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и 2
от Закона за движение по пътищата във връзка с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба №
І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Съпровождащите деянието обстоятелства –
непритежаване от водача на СУМПС, въпреки изтъкнатите от последния здравословни
причини, поради които не е подновил притежавано от него свидетелство за
управление на МПС, както и предприетото управление на нерегистрирано МПС извън
населено място по междуселски път, не позволяват деянието да се определи като
малозначително.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда
лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. „а„ от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан, както и не е освобождаван
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От събраните
доказателства следва, че не са причинени имуществени щети от престъплението. По
делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия М., съдът приложи по отношение
на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. При определяне размера на глобата съдът се съобрази с
тежестта на нарушението като в този аспект отчете липсата на извършени други
нарушения по ЗДП от обвиняемия макар и същият да не притежава СУМПС. Съдът взе
предвид и имотното състояние на извършителя, декларирано от него в приложената
декларация на лист 26 от БП № 445/17 г. на РУ – Омуртаг, а именно, че получава
само месечен доход от пенсия в размер на 220 лева месечно, тъй като видно от
приложено към делото решение на ТЕЛК общи заболявания гр. Т. същият е трайно
неработоспособен с оценка 76%. Предвид всички изложени обстоятелства съдът
определи размера на наложената по административен ред глоба в минималния
предвиден такъв в разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно 1000 лева.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА