Р Е Ш Е Н И Е
№ 375/07.04.2023 година, град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, II-ри
състав, в закрито съдебно заседание на 07.04.2023 г. в състав:
съдия: Константин Григоров
като разгледа
административно дело № 324 по описа
на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.294 и сл.
от АПК.
Образувано
е по жалба от М.Т.Д., ЕГН ********** и Р.К.Д., ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес:***, чрез адв. Н.Д., против действия на органа по изпълнението
на Заповед № 120/20.02.2023 г., издадена от кмета на община Приморско, за
принудително изпълнение на:
Заповед
№ 113/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско за премахване на обект „метален
контейнер № 1“, монтиран в ПИ № 52129.103.14 по КККР на с. Ново Паничарево;
Заповед
№ 114/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско за премахване на обект „метален контейнер № 2“, монтиран
в ПИ № 52129.1032.172 по КККР на с. Ново Паничарево.
В
жалбата се описва, че на 21.02.2023 г. в стопански двор в с. Ново Паничарево,
където се намирали вещите, предмет на заповедите, пристигнала работна група и
започнала да реже металните предмети, а навесът бил бутнат с трактор. Твърди
се, че били нарязани и други вещи. Сочи се, че с извършените действия бил
нарушен принципът за съразмерност, установен с чл.6 от АПК и се твърди размер
на цената на метален контейнер – 10 000 лв.
Иска
се отмяна на действията по изпълнение на Заповед № 120/20.02.2023 г. на кмета на
община Приморско, извършени на 21.03.2023 г., изразяващи се в нарязване на
метален контейнер, задница на Икарус, фургон, 6 вани за овце, метален гараж и
събаряне с трактор на навес с площ около 20 кв.м.
Към
жалбата е приложена разпечатка от сайт за обяви с оферта за метален контейнер
за отпадъци.
Ответник
е орган по изпълнението,
съгласно чл.271 от АПК – кмет на община Приморско.
В изпълнение на указанията на съда, представя
административната преписка по издаване на оспорения акт с писмо вх. № 2392/07.03.2023
г., становище по жалбата с мотиви по изпълнението, констативен протокол,
съставен от комисията по изпълнението и протокол за извършените разходи по
премахването.
В
становището е застъпено, че процесните обекти са преместваеми по
смисъла на чл.57а, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.56, ал.1, т.2 от ЗУТ. Оспорва
се възражението на жалбоподателите за нарушение на принципа за съразмерност. Излага
се, че възможността за преценка от страна на административния орган следва
винаги да бъде упражнявана в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел.
Мотивира се становище, според което в конкретния случай органът по изпълнението
действал законосъобразно.
По
искане на жалбоподателите от началника на РУ – Приморско са изискани и
представени:
-
Докладна записка от 23.02.2023 г. от мл. полицейски инспектор при РУ –
Приморско, относно сигнал за неправомерно товарене и извозване на метални
отпадъци от постройки в м. Османа в землището на с. Ново Паничарево. В тази
докладна се описва, че на 22.02.2023 г. бил получен сигнал от Т.М.Д., който
обяснил, че предния ден служители на община Приморско изпълнявали заповед за
премахване на негови метални постройки, поставени в общински имот. На
23.02.2023 г. Д. заварил на мястото непознати лица да товарят металните
отпадъци в камион. Полицейските служители посетили мястото и установили лица,
които заявили, че по поръчение на Метал Респект 1 ЕООД – Карнобат ще натоварят
и ще извозят металните отпадъци до база на дружеството в Карнобат. На място
пристигнал и Й.И.К., който потвърдил, че вещите са от съборените предходния ден
постройки, които били поставени в имот, който му бил предоставен под наем от
общината. След указание от управителя на Метал Респект 1 ЕООД – Карнобат
работниците разтоварили металните отпадъци и си тръгнали. На място дошъл и Т.М.Д.,
който заявил, че К. е само наемател на имота, не е собственик на постройките и
не може да се разпорежда с тях.
-
Докладна записка от 15.03.2023 г. от служител ППД при РУ – Приморско, относно
сигнал за лица, които товарят железа на ремарке в м. Османа в землището на с.
Ново Паничарево. В тази докладна се описва сигнал от 14.03.2023 г. за лица,
които товарят железа на ремаркета от трактори в м. Османа, с. Ново Паничарево.
На място били установени Т.М.Д., Й.И.К., Е.Н.Б., Н.Д.Ш. и В.П.С.. Станало ясно,
че между Д. и К. имало спор за собственост относно железата. Д. имал претенции
за собственост на железата, но нямал документи. К. заявил, че същите са в негов
имот, пречат му и се наложило да ги премести в база, където ще ги съхранява.
В
писмото на началника на РУ – Приморско се сочи още, че на 21.02.2023 г. мл.
инспектор при районното управление оказал съдействие на служители на община
Приморско във връзка с изпълнение на влязла в сила заповед № 120/20.02.2023 г.
на кмета на община Приморско за премахване на незаконно поставени метални
постройки в м. Османа в землището на с. Ново Паничарево.
След преценка на изложените в жалбата възражения и събраните по
делото доказателства съдът намира за установено следното:
Със
Заповед № 110/15.02.2023 г. кметът на община Приморско разпоредил на
жалбоподателите М.Д. и Р.Д. да премахнат незаконно изграден обект,
представляващ „навес“, поставен в ПИ № 52129.103.14 по КККР на с. Ново
Паничарево, община Приморско, с правоъгълна форма и приблизителни размери 3,28
м./6,44 м./3,14 м./6,29 м. и застроена площ 20 кв.м. На основание чл.57а, ал.6
от ЗУТ е определен 3 – дневен срок за доброволно изпълнение, считано от датата
на връчването. Указано е, че на основание чл.217, ал.11 жалбите и протестите
пред съда не спират изпълнението на заповедта.
Със
Заповед № 113/15.02.2023 г. кметът на община Приморско разпоредил на
жалбоподателите М.Д. и Р.Д. да премахнат незаконно изграден обект,
представляващ „метален контейнер № 1“, поставен в ПИ № 52129.103.14 по КККР на
с. Ново Паничарево, община Приморско, с правоъгълна форма и приблизителни
размери 4,86 м./2,81 м./2,89 м./4,90 м. и застроена площ 10 кв. м. На основание
чл.57а, ал.6 от ЗУТ е определен 3 – дневен срок за доброволно изпълнение,
считано от датата на връчването. Указано е, че на основание чл.217, ал.11
жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на заповедта.
Със
Заповед № 114/15.02.2023 г. кметът на община Приморско разпоредил на
жалбоподателите М.Д. и Р.Д. да премахнат незаконно изграден обект,
представляващ „метален контейнер № 2“, поставен в ПИ № 52129.102.172 по КККР на
с. Ново Паничарево, община Приморско, с правоъгълна форма и приблизителни
размери 2,63 м./4,80 м./2,63 м./4,69 м. и застроена площ 12 кв.м. На основание
чл.57а, ал.6 от ЗУТ е определен 3 – дневен срок за доброволно изпълнение, считано
от датата на връчването. Указано е, че на основание чл.217, ал.11 жалбите и
протестите пред съда не спират изпълнението на заповедта.
Заповедите
били връчени на М.Д. и Р.Д. с писмо изх. №
94-00-749/16.02.2023 г., получено лично от тях срещу подпис от всеки един на
16.02.2023 г.
С писмо изх. № 94-00-752/16.02.2023 г. на
жалбоподателите била изпратена покана за доброволно изпълнение на заповед №
110/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско, по реда на чл.277, ал.1 от АПК.
На основание чл.277, ал.1 от АПК бил предоставен 3 дневен срок от получаване на
писмото за изпълнението на заповедта. Поканата била получена лично, срещу
подпис за всеки от тях, от М.Д. и Р.Д. на 16.02.2023 г.
С писмо изх. № 94-00-750/16.02.2023 г. на жалбоподателите била изпратена
покана за доброволно изпълнение на Заповед № 113/15.02.2023 г. на кмета на община
Приморско, по реда на чл.277, ал.1 от АПК. На основание чл.277, ал.1 бил
предоставен 3 дневен срок от получаване на писмото за изпълнението на заповедта.
Поканата била получена лично, срещу подпис за всеки от тях, от М.Д. и Р.Д. на
16.02.2023 г.
С писмо изх. № 94-00-751/16.02.2023 г. на жалбоподателите била изпратена
покана за доброволно изпълнение на Заповед № 114/15.02.2023 г. на кмета на община
Приморско, по реда на чл.277, ал.1 от АПК. На основание чл.277, ал.1 от АПК бил
предоставен 3 дневен срок от получаване на писмото за изпълнението на
заповедта. Поканата била получена лично, срещу подпис за всеки от тях, от М.Д.
и Р.Д. на 16.02.2023 г.
След извършена
проверка от служители на община Приморско било установено, че жалбоподателите
не са предприели действия по изпълнение на издадените заповеди в тридневния
срок, определен с поканите за доброволното изпълнение. Била издадена заповед №
120/20.02.2023 г. на кмета на община Приморско, за принудително изпълнение на заповед
№ 110/15.02.2023 г., заповед № 113/15.02.2023 г. и заповед № 114/15.02.2023 г.
на кмета на община Приморско. Заповедта била връчена
на жалбоподателите М.Д. и Р.Д. на 20.02.2023 г.
В
изпълнение на заповедта на 21.02.2023 г. обектите, предмет на заповед №
110/15.02.2023 г., заповед № 113/15.02.2021 г. и заповед № 114/15.02.2021 г. на
кмета на община Приморско били премахнати, като за това бил изготвен
констативен протокол от 21.03.2023 г. на комисията, назначена със заповед №
120/20.02.2023 г. на кмета на община Приморско, както и протокол за извършените
разходи по премахване на незаконните обекти.
Правни
изводи:
Жалбата е
подадена срещу действие на органа по изпълнението, подлежащо на оспорване пред
съда на основание чл.294 от АПК. Подадена е от засегнато от изпълнението
лице, претендиращо права върху обектите, спрямо които са извършени действията и
имащо интерес от обжалване. Жалбата е подадена до административния съд по
мястото на изпълнението, в срока по чл.296, ал.1 от АПК.
При горните
констатации съдът приема жалбата за допустима. Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
В
случая предварителното изпълнение на трите заповеди е допуснато с разпоредбата
на чл.217, ал.1, т.11 от ЗУТ,
съгласно която подадената жалба не спира изпълнението на издадената заповед по
чл.57а, ал.3 и 9. В конкретния случай със заповед № 120/20.02.2023 г.
на кмета на община Приморско било разпоредено фактическото осъществяване на
принудителното изпълнение.
Съгласно разпоредбата
на чл.294 от АПК на обжалване подлежат постановленията, действията и
бездействията на органите по изпълнението. Тази защита е както срещу
недопустимостта на самото изпълнение, поради липса на изпълнително основание,
така и срещу порочно изпълнение или неизпълнение на процесуални задължения на
органа по изпълнението. Предмет на защита са както волеизявленията на органа по
изпълнението по допустимостта или движението на изпълнителното производство,
така и фактически действия, с които той осъществява процесуалните си
правомощия.
В
конкретния случай се оспорват именно фактически действия по премахване на
обектите, предмет на посочените заповеди на кмета на община Приморско.
Съгласно
нормите на Дял V от АПК, уреждащи принудителното изпълнението на административните
актове и съдебните решения по административни дела, следва да са налице няколко
условия за законосъобразност на предприетото принудително изпълнение: да е
предприето от овластен за това орган по смисъла на чл.271, ал.1 и ал.2 от АПК;
при наличие на годно изпълнително основание по чл.268 от АПК и до длъжника да е
отправена покана за доброволно изпълнение по чл.277, ал.1 от АПК.
Оспорените
действия по принудително изпълнение са реализирани от компетентен орган
по чл.271, ал.1, т.1 от АПК – издалия изпълняемите заповеди
кмет на община Приморско.
Според чл.268, т.1 от АПК
изпълнителни основания по този кодекс са влезлите в сила или подлежащи на
предварително изпълнение индивидуални
или общи административни актове. В конкретния случай е налице валидно
изпълнително основание а именно Заповед № 110/15.02.2021
г., Заповед № 113/15.02.2021 г. и Заповед № 114/15.02.2021 г., издадени от
кмета на община Приморско, по отношение на които по силата на чл.217, ал.1,
т.11 от Закона за устройство на територията е допуснато предварително
изпълнение.
Съгласно
императивната разпоредба на чл.277, ал.1 от АПК органът по изпълнението отправя
до длъжника покана за доброволно изпълнение в 14-дневен срок от получаването й,
като в ал.2 са изброени задължителните реквизити, които тя следва да съдържа.
Наличието на отправена покана е задължителна процесуална предпоставка за
законосъобразност на действията на органа по изпълнението, като липсата на
такава опорочава съответното действие на органа по изпълнението и води до
неговата отмяна като незаконосъобразно. Основната функция на поканата е да се
даде възможност на длъжника да изпълни доброволно задължението си, преди да се
пристъпи към принудителното осъществяване на разпоредените с административния
акт правни последици, но в случаите когато този срок и указанието за
последиците от неговото неспазване се съдържат в самото изпълнително основание,
изпращането на допълнителна покана за доброволно изпълнение не е необходимо.
В
конкретния случай поканата за доброволно изпълнение се съдържа в самите
изпълнителни основания – заповед № 110/15.02.2023 г., заповед № 113/15.02.2023
г. и заповед № 114/15.02.2023 г., издадени от кмета на община Приморско, по отношение
на които по силата на чл.217, ал.1, т.11 от ЗУТ е допуснато предварително
изпълнение, поради което органът по изпълнението не е бил длъжен да изпраща
повторно такава, но въпреки това до жалбоподателите са били изпратени и
получени от тях отделни покани за доброволно изпълнение. След като законът допуска предварителното
изпълнение, то следва да бъде проведено при положение, че липсват данни заповедите
да са отменени от съда или от органа, нито данни допуснатото по закон
предварително изпълнение да е било спряно от съда.
Изложеното
мотивира съда да приеме, че действията на органа по изпълнението на Заповед №
120/20.02.2023 г. на кмета на община Приморско са законосъобразни.
Жалбоподателите не са били лишени от възможността доброволно да изпълнят административния
акт в определения им за това срок, нито е налице процесуален пропуск в тази
връзка.
За пълнота на изложението следва
да се посочи, че жалбоподателите, чрез упълномощения си представител депозираха
по делото множество молби, с които искат събиране на доказателства, както и разглеждане
на жалбата в открито съдебно заседание. Съдът удовлетвори всички
доказателствени исканя и сочните писмени доказателства бяха събрани и приобщени
към делото. На следващо място в тези молби се излагат твърдения за извършени
действия от лица и на дати, които според изложението в молбите касаят
действията по изпълнение на Заповед № 120/20.02.2023 г. на кмета на община
Приморско. В настоящото производство съдът разглежда законосъобразността
единствено на действията на органа по изпълнението, извършени в изпълнение на
посочената заповед. Всички останали действия, които се описват от
жалбоподателите не са предмет на тази заповед. Те са последващи, не са
извършвани от органа по изпълнението, не са в изпълнение на заповедта и не са
предмет на настоящото производство.
Съгласно
чл.297, ал.1 от АПК, жалбата се разглежда по реда на глава XIII. Според чл.234,
ал.1 от АПК, частната
жалба се разглежда в закрито заседание, освен ако съдът постанови друго. Съдът
намира, че по делото се събраха писмени доказателства, въз основа на които може
да бъде направен обоснован извод относно законосъобразността на оспорените
действия на органа по изпълнението, поради което и доколкото законът указва
разглеждане на жалбата в закрито заседание не е необходимо провеждане на
открито такова.
Жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран от
изложеното, и на основание чл. 298, ал. 1 от АПК
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на М.Т.Д., ЕГН ********** и Р.К.Д., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес:***,
против действия на органа по изпълнението на Заповед № 120/20.02.2023 г.,
издадена от кмета на община Приморско за принудително изпълнение на:
Заповед
№ 110/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско за премахване на обект „навес“,
монтиран в ПИ № 52129.103.14 по КККР на с. Ново Паничарево;
Заповед
№ 113/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско за премахване на обект „метален
контейнер № 1“, монтиран в ПИ № 52129.103.14 по КККР на с. Ново Паничарево;
Заповед
№ 114/15.02.2023 г. на кмета на община Приморско за премахване на обект „метален
контейнер № 2“, монтиран в ПИ № 52129.1032.172 по КККР на с. Ново Паничарево.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия: