Присъда по дело №305/2021 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 50/28.09.2022г. постановена по НОХД №
305/2021г. по описа на РРС.
Обвинението против подсъдимия Б. ТР. Л. от гр.Русе е за това, че на
15.12.2020 г. в с. Ушинци, общ. Разград, в едногодишния срок от наказването
му по административен ред с Наказателно постановление № 20- 1085-002454
от 21.07.2020г. на Началник сектор към ОД МВР- Русе, Сектор „Пътна
полиция“- Русе, връчено му на 21.07.2020г., влязло в сила на 11.12.2020г. за
управление на МПС, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
“Мазда 323” с peг. № ***, без да притежава свидетелство за управление на
МПС - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на
глава 27- съкратено съдебно следствие, при условията на чл.371, т.1 от НПК,
направено по негово искане и на защитника му. При предварителното
изслушване същият е заявил, че желае производството да продължи в
условията на съкратено съдебно следствие по т.1, като не се признава за
виновен. В тази връзка съдът е одобрил изразеното съгласие от подс. Л.,
неговият защитник адв. К. и РП-Разград, по отношение на свидетелите Й. СВ.
Й., С.Я. Д. и СТ. Г. СТ., да не се извършва разпит, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието от протоколите за
разпит на цитираните свидетели, намиращи се в досъдебното производство.
В хода на съдебното следствие, подсъдимият дава кратки обяснения
в които споделя, че към момента на проверката е бил със СУМПС на което
срока на валидност е изтекъл, а не е бил лишен от право да управлява МПС,
тъй като НП с което бил лишен от това право не е било влязло в законна сила.
Защитникът му- адв. К. счита, че е налице липса на обективна
съставомерност на деянието, тъй като от материалите по делото е видно, че
към датата на проверката, НП с което подс. Л. е бил лишен от право да
управлява, не е било влязло в законна сила. Отправената молба до съда е за
оправдателна присъда.
Представитeлят на Районна прокуратура - Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед събраните доказателства. Твърди,
че подсъдимият е знаел, че е административно наказан макар и датата на
влизане на НП в сила да е след датата на деянието. Счита, че НП е влязло в
сила с решението на Русенски районен съд през 2022 година, но към момента
на деянието е имало влязло в законна сила НП, както са изискванията на
закона - от материална и формална страна. Навежда доводи, че към
процесния момент подсъдимия е знаел за това и факта, че Районен съд - Русе
установил незнанието му и съответно възстановил срока за обжалване на НП
не променя този факт. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по
така повдигнатото му обвинение, като му наложи съответно наказание.
Районен съд - Разград , като прецени събраните и проверени по
делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Б. ТР. Л., роден на ***г. в гр. Русе, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, осъждан. Към дата на
деянието /15.12.2020г./ не притежавал свидетелство за управление на моторно
1

превозно средство, поради изтичане срока на валидност на 14.11.2015г и
същото не било подновено.
На 15.12.2020г. св.СТ. Г. СТ. - служител в РУ МВР-Разград, бил
включен в специализирана полицейска операция за противодействие на
разпространението на наркотични вещества, в която участвали служители на
ОД МВР-Русе и ОД МВР-Разград. В хода на изпълнение на поставените му
задачи, малко преди полунощ на същата дата- 15.12.2020г., С. се намирал в
с.Ушинци на главния път гр.Варна - гр.Русе, който преминава през самото
селото. Забелязал по пътното платно в посока гр.Разград да се движи лек
автомобил „Мазда 323“ с поставени регистрационни табели с № *** и подал
сигнал със стоп палка, за да спре за проверка водача му. Автомобилът бил
управляван от подс. Л., който възприел подадения му от него сигнал и
намалил скоростта, но когато св.С. започнал да се приближава към МПС, Л.
ускорил и продължил в посоката гр.Разград. Преди да излезе от границите на
населеното място /с. Ушинци/ в близост до магазин „Шушнев“, подс. бил
спрян от други полицейски служители, които също участвали в операцията.
Подсъдимият бил изведен от автомобила, в който било извършено
претърсване и изземване по ДП № Сл0-2160/2020г. по писа на ОП-Русе.
Поради наличие на данни, че Л. е неправоспособен и е възможно да
е употребил наркотични или други упойващи вещества, на произшествието
били извикани, чрез ОДЧ при ОДМВР- Разград и служители на Сектор
„Пътна полиция“- ОД МВР-Разград, които да извършат съответна проверка.
На мястото пристигнали св.Й. С. Й. и св.С.Я. Д., които били
назначени в наряд за времето от 20.00часа на 15.12.2020г. до 08.00часа на
16.12.2020г. за осъществяване на контрол по спазване разпоредбите на Закона
за движение по пътищата. Същите установили самоличността на подс.Л. и
извършили проверка на документите му, а след справка с ОДЧ, установили,
че той е неправоспособен /не притежава валидно свидетелство за управление
на МПС/, тъй като след изтичане на срока за валидност не е било подновено и
същото му било отнето. Установили също и, че подс. имал наложени
принудителни административни мерки, поради неплащане на определени му
административни наказания. Подс. Л. бил изпробван с техническо средство за
употреба на алкохол, но резултатите били отрицателни за наличие на алкохол
в издишания от него въздух. Подсъдимият отказал да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества. За така констатираните нарушения на
ЗДвП му били съставени съответни актове за установяване на
административно нарушение.
Във връзка с установеното в процес на извършената полицейска
проверка и с оглед наличието на данните за извършено престъпление по
смисъла на чл.343в, ал.2 от НК, било започнато настоящото производство.
С протоколно определение от 11.11.2021г. по АНД № 1381/2020г. на
Районен съд – Русе, срокът за обжалване на Решение № 260208/19.11.2020 г.,
по същото производство бил възстановен, възстановена е висящността на
процеса и било образувано КАНД № 33/2021г. по описа на Административен
съд Русе. С решение № 345/06.01.2022г. по цитираното КАНД съдът оставил
в сила Решение № 260208/19.11.2020г., което влязло в законна сила от
06.01.2022г.
2

Описаната фактическа обстановка, съдът намира за безспорно
установена, с оглед на всички събрани и проверени по реда на НПК писмени
и гласни доказателства- обясненията на подс.Л., показанията на свидетелите,
АУАН, справка за нарушител, НП, приобщените в хода на съдебното
производство писмени доказателства: справка от Административен съд -
Русе, ведно с определение, решение на Районен съд - Русе по АНД № 1381/20
г. по описа на съда, определение от 11.11.2021 година, по същото
административно наказателно дело, препис от решение по КАНД № 333/21 г.
по описа на Административен съд-Русе и др.писмени доказателства. Всички
те са единни и непротиворечиви и установяват по несъмнен начин
възприетата от съда фактическа обстановка.
За обективната съставомерност на състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК е необходимо да бъде установено по несъмнен начин, че
деецът няма, не притежава СУМПС /да е неправоспособен водач на МПС/ и
да управлява МПС, след като вече е бил санкциониран по адм. ред за такова
нарушение - управление на МПС без съответно свидетелство.
В процесния случай, с Наказателно постановление №20-1085-
002454/21.07.2020г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с
което за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл.177, ал.1, т.1 от
ЗДвП на Л. било наложено наказание “Глоба” в размер на 300.00 лв., а за
нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП и на основание същата правна норма
му били наложени наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. С Решение №
260208/19.11.2020 г. по АНД № 1381/2020г., Районен съд – Русе потвърдил
цитираното Наказателно постановление. Съобщението за което било връчено
на 26.11.2020г. на брата на подс. Л., който поел задължението да го предаде.
На 16.12.2020 г. подс. Л. бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ и настанен в Ареста в гр. Русе, а на 17.12.2020 г. и брат му - А. Й.
също бил задържан под стража, като бил освободен на 16.03.2021г. На
14.04.2021 г. подс. Л. бил приведен в ОД МВР-Разград, където бил привлечен
в качеството на обвиняем за престъплението предмет на настоящото
производство като едва тогава узнал /когато му били предявени материалите
по досъдебното производство/, че Наказателното постановление от 21.07.2020
г. е потвърдено от РС-Русе и решението е влязло в сила. Подал жалба до
Административен съд Русе, против Решение № 260208/19.11.2020 г.,
постановено по АНД № 1381/2020г. на Районен съд – Русе, като на практика,
поискал възстановяване на срока за обжалване на това решение. Същото
искане направил и във втора поред жалба до АС-Русе. С протоколно
определение от 11.11.2021г. по АНД № 1381/2020г. на Районен съд – Русе,
срокът за обжалване на Решение № 260208/19.11.2020 г., по същото
производство бил възстановен.
Като съобрази горните обстоятелства, съдът прие, че по делото
липсват безспорни и категорични доказателства, които да установят, че към
момента на деянието е налице влязло в законна сила НП, с което деецът в
изискуемият от закона едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство, без
съответно свидетелство за управление извърши такова деяние - факт, с който
прокурора е обусловил в обст. част на ОА наличието на неправоспособност у
3

подсъдимия.
С протоколно определение на РС-Русе от 11.11.2021г. по АНД №
1381/2020г., с което е бил възстановен срока за обжалване на Решение №
260208/19.11.2020 г., по същото дело, с което е потвърдено Наказателно
постановление №20-1085-002454/21.07.2020г. на Началник група в Сектор
ПП, при ОД на МВР-Русе, е възстановен. Именно това обстоятелство, че към
момента на проверката срещу подсъдимия не е било налично влязло в сила
наказателно постановление за нарушение на Закона за движение по пътищата,
обуславя липсата на обективните елементи на престъплението, по чл. 343в,
ал.2 от НК.
Съдът черпи мотивите си и от Тълкувателно решение № 1 от
7.06.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016 г., ОСНК, според което : „Като
позитивноправна и законодателна, фикцията по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е правна
норма, по силата на която след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
наказателното постановление влиза в сила и за нарушителя настъпва правната
последица "наказване". От гледна точка на състава на престъплението по чл.
343в, ал. 2 от НК тази правна последица е елемент от обективната страна,
който се установява чрез влязлото в сила наказателно постановление. Щом
юридическият факт - "неприсъственото" му връчване - е закрепен в правна
норма, съществуваща в правната система на РБ, то той не подлежи на
доказване в рамките на наказателното производство (3). Възможността за
оспорване на процедурата по връчване на наказателното постановление е
уредена в ЗАНН по реда на възобновяването на
административнонаказателните производства по чл. 70 - чл. 73, но доколкото
той е извънреден способ за проверка на влезли в сила наказателни
постановления и съдебни решения, развитието на наказателния процес не
може да бъде поставено в зависимост от неговото осъществяване. Резултатът
от такава проверка би могъл да послужи като основание за възобновяване на
наказателното производство, но не и да предпостави недопустимо
разширяване на компетентността на наказателния съд за осъществяване
инцидентен контрол върху влезли в сила наказателни постановления.
Наличието на влязло в сила наказателно постановление за дееца по чл. 343в,
ал. 2 от НК за предходно управление на МПС без съответно свидетелство на
управление, което осъществява елемента от обективна страна на този състав
на престъпление - "наказан по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление". Едновременно с това датата,
отбелязана от административнонаказващия орган за "неприсъственото"
връчване на наказателното постановление, е определяща за установяване на
втория елемент от обективна страна на престъплението - "едногодишен срок
от наказването му по административен ред".“
Предвид становището на прокуратурата и позоваването именно на
Тълкувателно решение № 1 от 7.06.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016 г.,
ОСНК, следва да се отбележи: Вината в наказателния процес се доказва, а не
се презумира. Фикцията по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН не може да запълни
празнотата относно факта на узнаване от дееца за наказването му по
административен ред и датата, от която то е породило правните си последици.
Престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК е от категорията на формалните,
поради което извършването му е възможно само при наличие на пряк умисъл.
4

Интелектуалният момент на същия включва съзнаване от страна на дееца на
всички елементи от обективната страна на състава на престъплението - това,
че е наказан по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, че не е изтекъл едногодишен срок от това
наказване, както и че отново управлява МПС без съответно свидетелство за
управление. За да бъде осъзнат едногодишният срок от предходното
наказване, несъмнено е необходимо знание за датата, от която този срок тече -
т. е. за момента на влизането в сила на наказателното постановление.
От субективна страна, престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК,
доколкото състава е формален може да бъде извършено само с пряк умисъл.
Тъй като липсва елемент от обективната страна на състава, съдът не счита за
необходимо да обсъжда и липсата на субективна страна.
Съдът като изпълни задължението си да изясни обективно,
всестранно и пълно всички обстоятелства по делото прецени, че поради
несъставомерност на деянието от обективна страна, на основание чл. 304 от
НПК подсъдимият Б. ТР. Л., следва да бъде признат за невиновен и оправдан
по възведеното му обвинение по чл. 343в, ал.2 от НК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	50
Дата:	28 септември 2022 г.
Съдия:	Доротея Енчева Иванова

Дело:	20213330200305
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 май 2021 г.

Присъда по дело №305/2021 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите