Р Е Ш Е Н И Е
№ 392
гр.
Враца, 13.11.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, първи състав, в публично
съдебно заседание на 27 септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря
Даниела Ванчикова и с участието на прокурора Николай Лалов, като разгледа
докладваното от съдия Житарска адм. дело № 17 по описа на АдмС – Враца за 2023г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във вр.
с чл. 45, ал. 8 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по жалба на *
на Община Козлодуй – **, чрез *А.К. срещу Решение № 517 по Протокол № 47 от
проведено на 23.11.2022г. заседание на Общински съвет – Козлодуй и върнато му
за ново обсъждане със Заповед № ПО-07-24/05.12.2022г. на Обл.управител на
обл.Враца, но без да се е произнесъл общинския съвет в съответния 14- дневен
срок, с искане съда да прецени законосъобразносста на оспореното решение.
В жалбата са изложени
съображения за законосъобразност на оспореното решение, като прието в съответствие
с приложимите материалноправни норми. Твърди се, че за да се промени ПУП, на
първо място имотът следва да е станал частна общинска собственост, съгласно
предвидения в закона ред. Според процесуалния представител на* на Община –
Козлодуй, този ред е спазен, поради което върнатото решение № 517 се явява
законосъобразно. Сочи се, че * на Община-Козлодуй е вносител на самото
предложение за решение. Обосновава правен интерес да внесе оспорване на това
решение, тъй като то е върнато от областния управител на Област Враца, но
общинския съвет не е разгледал повторно акта в 14-дневния срок от получаването
му. Разноски по делото не се претендират.
Ответникът по жалбата – Общински
съвет – Козлодуй не представя становище, не се явява в съдебно заседание.
Участващия по делото
прокурор заявява, че жалбата следва да бъде уважена.
Административен съд Враца,
като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Административното производство
по приемане на оспореното решение е започнало по Предложение с рег. № 410-01-235/10.11.2022г.
на * на община Козлодуй, с искане за промяна начина на трайно ползване на
поземлен имот с идентификатор 37798.502.569 с площ 957 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, находяща се в **** идентичен с УПИ І, кв.118 по
плана на *** съобразно нормите на Наредба №7 на Министерството на регионалното
развитие и благоустройството за правила и нормативи за устройство на отделните
видове територии и устройствени зони и Закона за кадастъра и имотния регистър,
като от „за друг вид зелени площи“, се промени в „за търговия и обществено
обслужване“. Предложено е също така да се промени вида на собствеността на горния
имот, като същия се обяви от публична общинска в частна общинска собственост,
както и да се възложи на * на общината да предприеме необходимите действия по
изготвянето на акт за частна общинска собственост за имота.
Внесеното в Общински съвет -
Козлодуй Предложение е разгледано в ПК по "Б., ф. и о. с." на
заседание, проведено на 21.11.2022г. и в ПК по „Устройство на територията,
строителство и жилищна политика“ на
заседание, проведено на 21.11.2022г., като е изразено положително становище по
него и от двете постоянни комисии /л.28 и л.29 от делото/. Предложението е
разгледано и от ПК по „Законност, законосъобразност на актове на ОбС и общинска
администрация, спазване на обществения ред и безопасност на движението на
заседание от 21.11.2022г., която не го е подкрепила.
Предложение вх. № 410-01-235/10.11.2022г.
е разгледано на проведено на 23.11.2022г. редовно заседание на Общински съвет -
Козлодуй, на което след поименно гласуване, с 14 гласа "за", 5 гласа
"против" и 0 - "въздържали се" е прието оспореното решение,
със съдържание, съвпадащо изцяло с предложението на вносителя /л. 20/.
Решението е издадено на посочени в него правни основания: чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал.2 от ЗМСМА, чл. 27, ал.5 от ЗМСМА вр. с чл.6, ал.1 и ал.3 от ЗОбС и
чл.5, ал. 2 от Наредба №4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти
и вещи, собственост на Община Козлодуй.
Със Заповед № ПО-07-24/05.12.2022г.,
в производство по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, Областният Управител на Област
Враца е върнал за ново разглеждане в ОбС – Козлодуй, взетото решение от същия
адм. орган под № 517 /л. 10/. Заповедта е достигнала до Председателя на ОбС – Козлодуй
на 07.12.2022г. /л. 35/, като в срока по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, същото не е разгледано от органа
местно самоуправление.
При разглеждане на делото е
изискана в цялост, пълната административна преписка по приемане на оспореното
решение - Решение № 517 по Протокол № 47 от проведено редовно заседание на Общ.
съвет – Козлодуй, на 23.11.2022 г. /л. 18- 30 от делото/.
Към преписката по посоченото решение на ОбС,
липсват ангажирани от ответника доказателства за това да е спазено изискването
на чл.8, ал. 1 от ЗУТ /за промяна предназначението на
имота, извършено с изменение на действащия ПУП/ - л.19-30 от делото.
Към административната
преписка е приложено становище от гл. архитект на Община Козлодуй дадено по
повод заявление от Община Козлодуй в качеството си на собственик на имот с
идентификатор 37798.502.569 публична общинска собственост, за допускане до
процедура по изработване на Подробен устройствен план – изменение на план за
регулация /ПУП-ИПРЗ/ за промяна отреждане на УПИ І, кв.118 по плана на ***. В
становището е посочено, че следва да бъде изработен проект за промяна на
предназначението на имота при спазване на устройствените показатели на чл.36,
чл.37 и чл.38 от Наредба № 7 на МРРБ за ПНУОВТУЗ, както и да се приведе във вид
отговарящ на чл.14, ал.4 от ЗУТ.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Оспорването на * на Община
Козлодуй е подадено в срока по чл.149, ал.1 от АПК във връзка с чл.45, ал. 8 от ЗМСМА, и е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането
на * на Община Козлодуй, съдът да се произнесе, по законосъобразността на
Решение № 517 по протокол №47/23.11.2022г. от проведено заседание на Общински
съвет Козлодуй е основателно, т.е. след като липсва повторно произнасяне от
общинския съвет, съдът може да се произнесе по законосъобразността на това
решение, като изводите в тази насока са следните:
Оспореното решение е прието
от компетентен орган по смисъла на чл.21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА вр. чл. 27, ал.5 от ЗОбС, във вр.
чл.6, ал.1 и ал.3 от ЗОС и чл.5, ал.2 от Наредба №4 на Общински съвет Козлодуй за реда за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи, собственост на община Козлодуй, в предвидената от
закона писмена форма, и с изискуемото се от закона мнозинство и съдържание,
поради което е валидно. При приемането на същото, не са допуснати съществени
нарушения на административно- производствените правила. Същото обаче е в разрез
с приложимите материалноправни норми.
Няма спор, че е в
правомощията на общинските съвети, като органи на местно самоуправление по чл. 8 от ЗОбС и чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, приемането на решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, като те
упражняват и общо ръководство и контрол.
Съгласно чл. 6, ал. 1
от ЗОбС, в
правомощията на общинския съвет е да обяви имотите и вещите - публична общинска
собственост, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2, за
частна общинска собственост. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗОбС, публична общинска собственост са
имотите и вещите, определени със закон; имотите, предназначени за изпълнение на
функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация и
други имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от
местно значение, определени от общинския съвет.
В случая, предмет на Решение
№ 517 по протокол № 47/23.11.2022г. е поземлен
имот с идентификатор 37798.502.569 с площ 957 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, находяща се в ***** идентичен с УПИ І, кв.118 по
плана на ***, който имот е публична общинска собственост, по смисъла на чл. 3, ал. 2, т.3 от ЗОбС.
Процесното Решение № 517 не
е съобразено с чл. 6, ал. 1
от ЗОбС, който
текст дава възможност на общинския съвет като орган, упражняващ правото на
общинска собственост, да вземе решение за промяна на предназначението на имот
/вкл. част от него/ от публична в частна общинска собственост. Промяната на
предназначението, обаче се извършва с изменение в подробния устройствен план и
след неговото одобряване. Съгласно чл.6, ал.1 от
ЗОбС, статутът на
собствеността може да бъде променен от публична в частна общинска, само ако
имотът е престанал да има предназначението си по чл. 3, ал. 2 от ЗОбС. В конкретната хипотеза, ЗУТ
предвижда основание и процедура за промяна на конкретното предназначение - чл. 8, но такава промяна не се
доказа да е била извършена от ответника, чиято е доказателствената тежест за
това, съобразно чл. 170, ал. 1 от АПК. За да се промени предназначението
на имота, което съобразно чл. 8, ал. 1 от ЗУТ се определя с подробния устройствен план, е необходимо
да се измени плана по реда и при условията на чл. 134 и сл. от ЗУТ. Промяната на предназначението се
извършва със съответния акт за изменение на ПУП и правната промяна настъпва
едва с одобряването му, за което няма данни по делото. Затова и постановеното
решение на ОбС – Козлодуй, при извършване на процесня контрол върху същото,
следва да се приеме, че не е законосъобразно, тъй като е постановено в разрез с
разпоредбите на приложимия материален закон – чл. 8 от ЗУТ.
Следователно, не са били
налице основанията на чл. 6, ал. 1
от ЗОбС за
промяната на характера на общинската собственост, от публична в частна, досежно
УПИ I, поземлен имот с идентификатор 37798.502.569 в кв.118 по плана на ***, с
площ от 957 кв.м., защото липсва предварителното изменение на действащия ПУП,
по реда на ЗУТ, откъдето следва и изводът, че имотът не е престанал да има
предназначението по чл. 3, ал. 2 от ЗОбС, поради което и Решение № 517,
взето по Протокол № 47/23.11.2022 г. на ОбС – Козлодуй е незаконосъобразно.
С оглед на изложеното, връщането
от областния управител на област Враца на процесното решение за ново обсъждане е
основателно, но тъй като Общински съвет Козлодуй не се е произнесъл в
законоустановения за това срок, настоящия съдебен състав следва да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното, и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК, Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 517 по Протокол № 47 от
проведено редовно заседание на Общински съвет – Козлодуй на 23.11.2022г.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от решението да се връчи на
страните.
АДМ. СЪДИЯ: