Р Е Ш Е Н И Е
№…………./…….06.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1322 по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ал.2
т.6 пр.2 от ГПК.
Образувано е по жалба
вх.№ 3367/27.05.2020г. по рег. на ЧСИ № 717 Румяна Тодорова, подадена от „ПРИЗМА ЛАЙТИНГ“ ООД,ЕИК *********,представлявано от управителите Едриан
Танев и Стефан Щулц,чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник срещу
Разпореждане на ЧСИ от 18.05.2020г., с което е оставено без уважение
обективираното в молба от 18.05.2020г. искане на длъжника, дело да бъде
прекратено.
В жалбата се
твърди, че ЧСИ неправилно е отказал прекратяване на принудителното изпълнение, т.к.
длъжника е платил задължението си към взискателя, както и дължимите по
изпл.дело такси. Взискателя Община Варна с молба по дело също е поискал
прекратяването му. Излагат се твърдения , че вземанията на присъединения по
право взискател НАП-Варна, които не са изплатени следва да бъдат събрани по
реда на ДОПК, още повече, че длъжника е сключил споразумение с НАП-Варна за
начина , по който погасява и ще погасява вземанията си. Излагат се съображения,
че няма как делото да остане висящо по отношение на присъединения взискател при
положение, че има изпълнение към главния такъв.
Отправено е искане
изп.производство да се прекрати .
Ответниците по жалбата – Община Варна и НАП Варна - взискатели, редовно уведомени, не са депозирали отговор.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата,
в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
неоснователност на жалбата. Приложил е копие от изпълнителното дело № 20207170400031.
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към
изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Обжалвани са
действия на ЧСИ изразяващи се в отказ на му да
прекрати принудителното изпълнение на основание чл.433 ал.1 т.1 и т. 2 от ГПК,
обективиран в Разпореждане от 18.05.2020г., съобщено на длъжника на 19.05.2020г.
Жалбата е подадена
в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на съдебния изпълнител лице – длъжник,
поради което е допустима.
По основателността на
жалбата.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От данните в
приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа и правна страна:
Изпълнително дело 20207170400031/2020г.
е образувано в кантората на ЧСИ Румяна Тодорова на 17.01.2020г. по молба на
Община Варна ЕИК ********* и въз основа на Акт за установяване на задължения по
декларация МД-АУ-132 0-1/05.02.2 018г., влязъл в законна сила на 01.08.2018г.,
по силата на който „Призма Лайтинг" ООД дължи данъци за осем броя МПС-та
за 2017г., ведно с натрупаните лихви и
разноски.
Поканата за
доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 20.01.2020г.
С Разпореждане на ЧСИ Държавата - НАП-Варна е присъединен
като взискател по делото за задължение в размер на 67 295.72лв.
От протокол за
разпределение от 04.03.2020г. е видно ,че задълженията към Община Варна са
погасени, таксите по т.26 от Тарифа към ЗЧСИ за вземането на Община Варна,
разноски по образуване на изп.дело , както и сумата от 1297.83 лева към НАП ТД
Варна.
С молба вх.№
1794/04.03.2020г. Община Варна е поискала прекратяване на изп.производство по
отношение на длъжника на основание чл. 433 ал.1 т.2 от ГПК.
С
молба вх.№ 3174/18.05.2020г. длъжника е поискал от ЧСИ да прекрати
изп.производство и по отношение на присъединения взискател с аргументи
идентични с тези от жалбата.
Видно от
материалите по делото, към дата на постановяване на отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението,
длъжника има непогасени задължения към НАП-Варна, в качеството му на
присъединен взискател.
Възраженията на
длъжника, че производството по делото не може да остане висящо единствено по
отношение на НАП-Варна, в качеството му присъединения взискател са
неоснователни. Присъединения взискател
има всички права като първоначално заявения такъв. Това е смисълът и
логиката, Държавата в лицето на НАП да се присъединява по силата на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК, изпълнението се прекратява с
постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно
заверена, или квитанция от пощенска
станция, или писмо от банка, от което се вижда, че сумата по изп. лист е платена
или внесена за взискателя преди образуване
на изпълнителното производство;взискателят е поискал това.В закона няма
предвидена хипотеза отделна хипотеза касаеща присъединения взискател.
От материалите по
делото е видно и не се спори от
жалбоподателя , че хипотезата на чл.433 ал.1 т.1. и т.2 от ГПК не са налични по
отношение на НАП-ТД-Варна, касателно конкретното изпълнително производство.
Мотивиран от изложеното, Окръжният съд
приема, че обжалваното Разпореждане
на ЧСИ от 18.05.2020г., с което е оставено без уважение обективираното в молба
от същата дата искане на длъжника
изп.дело да бъде прекратено е законосъобразно, а подадената срещу него
жалба – неоснователна, поради което същата
следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Варненският
окръжен съд, на основание :
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.№
3367/27.05.2020г. по рег. на ЧСИ № 717 Румяна Тодорова, подадена от „ПРИЗМА ЛАЙТИНГ“ ООД,ЕИК *********,представлявано от управителите Едриан
Танев и Стефан Щулц,чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник срещу Разпореждане на ЧСИ от 18.05.2020г., с
което е оставено без уважение обективираното в молба от 18.05.2020г. искане на
длъжника, дело да бъде прекратено.
Решението е окончателни и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати за сведение на ЧСИ № 717 Румяна Тодорова по
изп. дело № 20207170400031/2020г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.