№ 51
гр. Търговище, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20223500900036 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е образувано по постъпила молба от Й. Л. Б. с ЕГН
**********, тел. **********, адрес за кореспонденция: гр.Търговище 7700,
ул.“Бенковски“ № 4, в качеството му на ликвидатор към ТР към АВ на „М...-
64“ ЕООД - в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище 7700, ул. „Д....“ № 7.
В молбата се прави искане за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца. Към нея са приложени отчетен доклад на
Ликвидатора; Пояснителен доклад към краен счетоводен Баланс; Краен
счетоводен Баланс; ГФО за 2021; удостоверение за предадени ведомости към
държавен архив на НОИ и Удостоверение от НАП по чл.77 от ДОПК.
Съдът извърши служебна проверка в търговския регистър при АВп по
партидата на търговеца, при което констатира, че е прекратена дейността на
„М...-64“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Търговище, ул. “Дамян Груев“ № 7, ет. 2, ап. 4, с управител и едноличен
собственик съобразно Търговския регистър Боян Рафаилов Смиленов,
починал на 20.03.2020 година, на основание чл. 155, т. 2, във връзка с чл. 157,
ал.1 от ТЗ, въз основа на съдебно решение № 260020 от 29.03.2021 година по
т. дело № 4/2021 година, вписано в търговския регистър. Молителят е
1
назначен с акт на Агенцията по вписванията за ликвидатор на търговското
дружество.
Видно от съдържанието на приложените документи търговецът няма
активи и не развива търговска дейност. Налице са останали непогасени
задължения единствено към НАП.
По допустимостта на молбата съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 273. (1) от ТЗ „Когато са уредени всички
задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, ликвидаторите искат
заличаване на дружеството.“
В конкретния случай ликвидацията не е довела до погасяване на всички
задължения на дружеството, поради което ликвидаторът е принуден да подаде
настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Съдът намира, че подадената молба за откриване на производство по
несъстоятелност на процесния търговец е подадена от лице, което е активно
легитимирано да иска откриване на производство по несъстоятелност.
Предвид изложеното и като съобразява соченото основание за откриване на
производство по несъстоятелност и приложените към молбата писмени
доказателства, съдът намира, че за изясняване на финансовото състояние на
търговеца и определяне на началната дата на неплатежоспособност е
необходимо изслушването на заключение на вещо лице –икономист. Таково е
изслушано в проведеното по делото открито съдебно заседание. Съгласно
заключението на вещото лице предприятието не притежава дълготрайни и
краткотрайни активи и парични средства. От приложен по делото краен
счетоводен баланс към 03.06.2022 г.в предприятието няма налични активи и
налични парични средства.Задълженията към кредитори са към ТД на НАП
гр.Търговище в размер на 9 хил. лв.и към ликвидатора 6 хил. лв. По делото е
приложено Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх.
№254712202564699/27.05.2022 г.от ТД на НАП за вписване на обстоятелство
пред Агенция по вписванията - прекратяване на юридическо лице. От
постъпил отговор от ТД на НАП с вх. №2400/15.07.2022 г.се установява, че
дружеството има непогасени задължения към 13.07.2022 г.в общ размер на 9
113.79 лв., от които 7526.28 лв. главница и 1 587.51лв.лихви. Задълженията
произтичат от подадени справки-декларации за ЗОО, ДОО, УПФ, ЗКПО и
данък върху доходите. Датата на последно плащане е 27.12.2019 г.
2
От изложената фактическа обстановка, ТОС прави следните правни
изводи:
Съгласно нормите на чл. 607а и чл. 608 ТЗ производството по
несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на
материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в
неплатежоспособност, или свръхзадълженост /за опредЕ. категория ЮЛ/.
Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните
категории парични задължения - такива, произтичащи от търговска сделка;
или от публичноправни задължения към държавата и общините; или от
задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай задължението
на длъжника произтича от непогасени публичноправни задължения към НАП,
а търговецът няма имущество и е с прекратена търговска дейност.
От събраните по делото доказателства, вкл. и от ССЕ, по безспорен начин
се установява, че са осъществени материалноправните предпоставки на чл.
608 и чл. 607а от ТЗ - за производството по несъстоятелност на дружеството.
Търговецът е спрял плащанията, няма имущество, няма дейност. Същият
фактически и юридически е преустановил дейността си. Длъжникът не е в
състояние да изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му
затруднения не са временни, а трайни по своя характер.
С оглед на изложеното, молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови решение за откриване
на производство по несъстоятелност.
Началната дата на неплатежоспособност следва да се определи според най-
ранния падеж на изискуемо непогасено задължение с характеристиките по чл.
608, ал. 1 ТЗ. Кумулативно, към сочената дата следва да са налице и всички
признаци, които характеризират неплатежоспособността по чл. 608 ТЗ.
Посоченият негативен фактически състав, в своята съвкупност следва да е
изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца. За
начална дата на неплатежоспособността съдът счита, че следва да определи
датата 27.12.2019 година, от която дата е последното плащане от страна на
търговеца.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице
имущество на длъжника за покриване на разноските в производството по
несъстоятелност. В срока по чл. 629б ТЗ заинтересованите страни не са
3
изявили готовност или предплатили разноските по несъстоятелността.
Поради това, несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл.
632, ал.1 ТЗ. В противен случай, производството би било самоцелно и не би
изпълнило предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване
на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да се
постанови заедно с откриването на производството по несъстоятелност и
допускане на обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца,
обявяване на несъстоятелността и спиране на производството по настоящото
дело.
Отделно от това трябва да се отбележи, че доколкото предпоставка за
производството по ликвидация е доброволното прекратяване на дейността на
търговското дружество, откриването на производство по несъстоятелност
задължително се съпътства с обявяване на търговеца (в производство по
ликвидация) в несъстоятелност - чл. 272а, ал. 1, изр. 3-то ТЗ, вр. чл. 630, ал. 2
и чл. 632, ал. 1 ТЗ, вкл. когато съдът не е сезиран в молбата по чл. 625 ТЗ с
искане за обявяване на несъстоятелността. В този случай е налице отклонение
от принципа на диспозитивното начало, каквото е предвидено от
законодателя и при наличие на предпоставките за постановяване на решение
по чл. 632, ал. 1 ТЗ ( случаите на т.нар. недостатъчност на актива да покрие
разноските за производството по несъстоятелност, вкл. когато търговецът не е
в ликвидация).
При откриване на производството по несъстоятелност (едновременно с
което търговецът се обявява и в несъстоятелност) за ликвидатора възниква
задължение по чл. 272б, ал. 1 ТЗ, в 7-дневен срок от датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност, да състави и представи
пред съда по несъстоятелността счетоводен баланс към датата на това
решение и отчет за дейността си по чл. 270 ТЗ, като има разписана процедура
в чл. 272б, ал. 2 - ал. 4 ТЗ за възражения срещу тях от страна на синдика,
длъжника или кредитор.
Производството по ликвидация може да се развие само, ако по отношение
на търговеца не е открито производство по несъстоятелност, тъй като
ликвидацията не е пригодена да защити интересите на кредиторите при
наличие на състояние на неплатежоспособност/свръхзадълженост на
4
длъжника, при коието обективно не могат да бъдат изпълнени изцяло всички
задължения към кредиторите. Ето защо, с постановяване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, което решение има действие
спрямо всички и се ползва с незабавно изпълнение - чл. 630, ал. 3 и чл. 634
ТЗ, завареното от несъстоятелността производство по ликвидация се спира, а
след стабилизиране на решението за откриването на несъстоятелността с
влизането му в сила, ликвидацията се прекратява - чл. 272а, ал. 1 и чл. 272б,
ал. 5 ТЗ.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710
ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „М...-64“ ЕООД - в ликвидация, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище 7700, ул.
„Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4, с начална дата на неплатежоспособността - 27.12.2019
година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „М...-64“ ЕООД - в
ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище 7700, ул. „Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца „М...-64“ ЕООД
- в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище 7700, ул. „Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „М...-64“ ЕООД - в ликвидация,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище 7700,
ул. „Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4, на осн. чл. 630, ал. 2 и чл. 632 от ТЗ.
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: „М...-64“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище 7700, ул.
„Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „М...-64“
ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище 7700, ул. „Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4.
5
ЛИШАВА длъжника „М...-64“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Търговище 7700, ул.
„Д....“ № 7, ет. 2, ап. 4, от право да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 вр. с ал. 2 ТЗ производството по
несъстоятелност на „М...-64“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище 7700, ул. „Д....“ № 7, ет. 2,
ап. 4, по образуваното търг.д. № 36/2022 г. по описа на ТОС.
Указва на осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ на заинтересованите лица (длъжника
или кредитор с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от една година от вписването
на решението в търговския регистър производството може да бъде
възобновено, ако молителят удостовери, че е открито достатъчно имущество
на длъжника или ако депозира сума в размер на поне 8 000 /осем хиляди/ лева
за покриване на текущите и начални разноски.
УКАЗВА на ликвидатора Й. Л. с адрес за кореспонденция: гр.Търговище
7700, ул.“Бенковски“ № 4, че в 7-дневен срок от датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност следва да състави и
представи пред съда по несъстоятелността счетоводен баланс към датата на
решението и отчет за дейността си по чл. 270 ТЗ.
ОСЪЖДА „М...-64“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, да
заплати държавна такса по сметка на Окръжен съд – Търговище в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева за сметка на масата на несъстоятелността и 250
/двеста и петдесет/ лева разноски за вещо лице.
ПРЕПИС от решението на основание чл. 622 ТЗ да се изпрати незабавно на
АВ за обявяване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-
дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6