О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 27.10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 263/2020 г., по описа на
ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на Е.Е.Н. с ЕГН ********** с адрес *** срещу “Лев
Инс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Черни
връх“51 Д, с която са предявени искове с правно основание чл.226 от КЗ (отм.)
и чл.86 от ЗЗД.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По делото не е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните, поради липса
на подадена допълнителна искова молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание
чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 27.11.2020г. от 15.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от
Е.Е.Н. с ЕГН ********** с адрес ***
срещу “Лев Инс“АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Черни връх“51 Д, в условията
на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.226 от КЗ (отм.) и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата
от 50 000 лева, представляваща
общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от
ищцата неимуществени вреди от
смъртта на нейната сестра Н.Е.А., починала
вследствие на ПТП, настъпило на 20.10.2015г. на автомагистрала 61 в Германия,
км.230, по вина на водача
на товарен автомобил седлови
влекач модел DAF XF 460 FT, с ДК № СА****ХТ, С.Б.А., обхванат от действието на валидна към
момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност” по застрахователна полица №22114002628533, издадена от “Лев Инс“АД,
със срок на действие от 24.10.2014г. – 23.10.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането - 20.10.2015г. до окончателното изплащане на
задължението.
Ищцата твърди, че при образувало се на магистралата задръстване вследствие на
извършвани ремонти работи настъпила верижна катастрофа по вина на водача на
застрахования при ответника товарен автомобил, поради шофиране с несъобразена
скорост. В причинна връзка с инцидента настъпила смъртта на Н.Е.А.. Ищцата е по-малка сестра на починалата и приживе помежду им
съществувала изключителна близка връзка. До студентските си години сестрите са
живели в едно домакинство, споделяли една стая. Надя силно обичала и се грижела
за ищцата, приемала я като свое дете, а не като по-малка сестра. Като девойки
двете имали общи приятели и компания. По време на следването си ищцата
поддържала непрекъснат контакт със сестра си, която й гостувала всяко лято.
Когато Надя се омъжила и станала майка ищцата се грижела за племенницата си. За
дата на сватбата си ищцата избрала датата на сватбата на нейната сестра.
Връзката между сестрите била много силна – чували се всеки ден, пишели си,
споделяли си всичко. Към момента на трагичния инцидент ищцата била бременна в
края на пети месец и новината за случилото се отразила изключително тежко на
състоянието й, като на 21.10.2015г. е приета в болница с опасност от
преждевременен аборт. След полагане на необходимите медицински грижи ищцата
задържала плода и след раждането кръстила първородното си дете на името на
сестра си в нейна памет, тъй като приживе починалата изразявала желание да стане
кръстница на детето. Четири години след инцидента болката на ищцата не намалява
и до ден днешен не може да приеме, че сестра й е починала – преглежда снимки,
препрочита чатове, връща спомени назад. Н.Е.А. е
починала в резултат на ПТП, причинено от нейния съпруг, чиято гражданска
отговорност за причините вреди при управление т.а. с ДК № СА****ХТ
е застрахована от ответника, поради което се прави искане за ангажиране на
гаранционната му отговорност по съдебен ред в пълен обем.
Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, оспорва иска по основание и размер. Поддържа,
че от твърдяното в молбата не може да се направи извод, че между ищцата и
пострадалата е имало изключително близка връзка, надхвърляща представите за
обичайните взаимоотношения между две сестри, поради което не е налице основание
да се приложи изключението, предвидено за лица от разширения семеен кръг
съобразно ТР 1/21.06.2018 по т.д. 1/2016г. на ОСНГТК. Навежда възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, която е
пътувала без предпазен колан – нарушение на чл.137а ЗДвП, като без съществения й
принос не би настъпил фатален изход. Размерът на претенцията се оспорва като
прекомерен, като несъответстващ на установената съдебна практика, на икономическата
конюнктура в страната и на действително претърпените морални вреди. Оспорва
претенцията за изтекла лихва, претендирана от момента на увреждането, като
прави възражение за изтекла погасителна давност за периода 20.10.2015г. –
18.02.2017г.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че всяка от тях следва да
установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици, като в разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно сключен между ответника и
причинителя на вредата договор за застраховка „Гражданска отговорност”; факта,
че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при
описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;
настъпилата в причинна връзка с деянието смърт на пострадалата, роднинската й
връзка с ищцата, наличието на твърдяната изключителна житейска
връзка и емоционална близост на ищцата с починалата, претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер - вид, характер, интензитет
и продължителност на неимуществените вреди, както и причинно-следствената им връзка с
ПТП, а в тежест
на ответника е докаже твърденията си за съпричиняване на вредоносния
резултат.
ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: настъпването на твърдяното застрахователно събитие по време на
действие на застрахователното покритие по процесната застрахователна полица,
настъпилата в причинна връзка с него смърт на пострадалото лице, родствената му
връзка с ищцата, на основание чл.146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
етапа на развитие на образуваното срещу виновния водач досъдебно производство,
като съобрази, че наличието на влязла в сила присъда е пречка за произнасяне на
въпросите по чл.300 от ГПК от гражданския съд.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от уведомяването, но не по-късно от датата на
съдебното заседание, да представи доказателства за етапа на развитие на
образуваното срещу виновния водач досъдебно производство, респективно заверен
препис от влязлата в сила присъда, в случай, че такава е постановена.
При неизпълнение доказателствата ще бъдат
събрани служебно по реда на съдебната поръчка, което е свързано с допълнителни
разходи за страната, вкл. такси за превод на съдебни книжа и значително
технологично време.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представени от страните писмени
доказателства,
с изключение на представените от ищеца
нотариално заверени декларации и обяснения на С.А., поради недопустимост на
свидетелските показания в писмена форма в гражданския процес.
НАЗНАЧАВА комплексна
съдебно автотехническа и медицинска
експертиза, която след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите
справки и освидетелстване на ищцата, да дадат заключение по поставените в
отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит на
експертизата в размер на 600.00
лв., платими по сметка на ВОС, в едноседмичен срок от уведомяването от
ответника, с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица М.П.Т.и
В.В.Д..
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична
експертиза, която след запознаване с материалите
по делото, извършване на необходимите справки и освидетелстване на ищцата, да
даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит на
експертизата в размер на 300.00
лв., платими по сметка на ВОС, в едноседмичен срок от уведомяването от ищеца, с
представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т.А..
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по
чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на
ищеца, чрез разпит на двама свидетели при условията на
водене, за
установяване на претърпените болки и
страдания от ищцата.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване
на ответника да представи застрахователната преписка по щета, доколкото не са
уточнени фактите, чието установяване се цели с искането.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора
Великова.Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от
настоящото определение.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: