№ 473
гр. гр. Добрич, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500300 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.577 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 и сл.
от ГПК.Подадена е частна жалба на СТ. К. СТ. и ЯН. АНТ. СТ.,двамата от
гр.Г.Т.,срещу устен отказ на нотариус О.О. с рег.№* и район на действие БРС
да извърши по молба на частните жалбоподатели нотариално удостоверяване
на придобито от тях право на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 02508.51.447 по кадастралната карта на гр.Б..В частната жалба
са изложени обстоятелства за придобито от съпрузите СТ. К. СТ. и ЯН. АНТ.
СТ. въз основа на упражнявано от тях давностно владение право на
собственост върху поземлен имот с идентификатор 02508.51.447 по
кадастралната карта на гр.Б..С писмена молба и приложени към нея
документи,установяващи придобитото от тях право на собственост,частните
жалбоподатели поискали от нотариус с рег.№* и район на действие БРС
издаването на нотариален акт по чл.587 ал.1 от ГПК.Молбата постъпила при
нотариуса на 05.05.2022 г. и в устен разговор на същата дата нотариусът
заявил на жалбоподателите,че няма да извърши исканото от тях нотариално
удостоверяване.С оглед изложеното с частната жалба се иска устният отказ на
нотариуса да бъде отменен и същият да бъде задължен да извърши
нотариалното удостоверяване.
Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
1
Частната жалба е недопустима,защото не е насочена срещу
годен,предвиден в закона предмет на обжалване.От самото съдържание на
жалбата е ясно,че липсва отказ на нотариуса по чл.577 ал.1 от ГПК.По
исканията на заинтересованите лица нотариусът или извършва
претендираното нотариално удостоверяване или с мотивирано постановление
отказва извършването му.Отказ е налице само когато е изразен в съставено от
компетентния орган в съответната писмена форма решение за това.Устното
уведомяване от нотариуса на заинтересованото лице,че няма да извърши
поисканото нотариално удостоверяване,не съставлява подлежащ на
обжалване отказ по чл.577 ал.1 от ГПК.В такъв случай евентуално
заинтересованото лице би могло да потърси защита по реда на ЗНЧНД,но
частната жалба срещу устния отказ на нотариуса е недопустима.Горното
налага оставяне на частната жалба без разглеждане като процесуално
недопустима и прекратяване на настоящото производство.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№2582/11.05.2022 г. на
СТ. К. СТ. с ЕГН ********** и ЯН. АНТ. СТ. с ЕГН **********,двамата от
гр.Г.Т.,ул.“***“ ***,срещу устния отказ на нотариус О.О. с рег.№* в
регистъра на НК и район на действие БРС да извърши нотариално
удостоверяване,поискано от частните
жалбоподатели,и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№300/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на частните жалбоподатели пред Апелативен съд-
гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3