РЕШЕНИЕ
№ 451
гр. Благоевград, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200774 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Д. М. И., ЕГН **********, с адрес
П**********, ул. М***** С******* № , вх. , ет. , ап. , против Наказателно
постановление № 20-1116-001070/14.09.2020 г. на Началник група към
ОДМВР Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ Благоевград, с което на
жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, на основание
чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 850.00 лева, кумулативно с това „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се
отнемат 12 контролни точки.
С жалбата И. оспорва издаденото НП в частта, в която му е наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като
желае на основание чл. 82, ал. 1б от ЗАНН да не се изпълнява същото, тъй
като са изтекли повече от 6 месеца от издаване на НП на 14.09.2020 година и
датата на връчване на 19.05.2022 година, а именно 1 година и 8 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не изпраща процеусален
представител, както и не ангажира становище по същество на делото.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура - Благоевград,
редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представител по
делото и становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
1
На 16.02.2020 г. около 09.05 ч. на път I, Е 79, в гр. Симитли, с посока на
движение от гр. Кресна към гр. Благоевград, на км. 376+200 управлявал лек
автомобил с рег № , с ползвател „Р***“ ЕООД, с Булстат *****, със скорост
от 119 кмч, при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50
km/h, сигнализирано с пътен знак Д 11 и отчетен толеранс на измерената
скорост от минус 3% в ползва на водача МПС, като е превишил максимално
допустимата скорост и това е установено с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 561, ск клип 15569, който е показан на водача при
попълване на декларацията по чл. 188 от ЗДвП. Установява се преди
отчетения толеранс да е регистрирана скоростта от 123 km/h.
Съставен е и протокол за използване на Автоматизирано техническо средство
или система с рег. № 1116р-1497 от 20.02.2020 година.
Автоматизирано техническо средство TFR1-M 561 е одобрено средство за
измерване, видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835. Същото е минало първоначална техническа проверка, видно от
представения протокол № 2-2-19.
След направена справка в централна база КАТ за първоначална регистрация
на процесното МПС са установени собственик Т.С. Лизинг Ауто ООД, 2.
РИОС 10 ЕООД и ползвател Д. Г. Р..
За констатираното нарушение е подадена декларация на 19.05.2020 г. от Д. И.
по чл. 188 от ЗДвП, който декларира, че на процесната дата и час
автомобилът е бил управляван от самия него.
За установеното нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) от 08.06.2020 година, в който е
описано, че жалбоподателят е нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Актът му бил
предявен за запознаване с неговото съдържание, но същият отказал да го
разпише, което обстоятелство е удостоверено с подпис на един свидетел – И.
Т.
Въз основа на акта, на 14.09.2020 година, Началник група към ОДМВР
Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ Благоевград, като надлежно
упълномощен представител със заповед № 1812з-515/14.05.2018 година, е
издал атакуваното, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 850.00 лева, кумулативно с
това „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 12 контролни точки.
НП е връчено на жалбоподателя на 19.05.2022 година.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от
свидетелските показания на свидетелите И. Б. и Л. И., както от писмените
доказателства по делото – АУАН № 188865/08.06.2020 г., Приложение към
Придружително писмо на лист 5 от делото, Заверено копие на Докладна
записка на лист 6 от делото, Справка за собственици на превозно средство,
Заверено копие на Писмо от 27.05.2020 г., Снимков материал на лист 9 от
2
делото, Заверено копие на Декларация за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, Заверено копие на Справка за
нарушител/водач на лист 11-15 от делото, Заверено копие на Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г., пощенски плик с пощенско клеймо, Писмо с Рег. №
111600- 14191/16.08.2022 година, СУМПС на Д. М. И., Приложение към чл.
10 , ал. 1 на лист 45 от делото, Заверено копие на Протокол № 2-2-19 на лист
46 от делото, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 на лист 47 от делото, Копие на пощенски плик с пощенско клеймо.
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят потвърждава
авторството на АУАН. Потвърждава установено превишаване на допустимата
скорост в населено място въз снова на снетия от АТСС снимков материал.
Сочи, че в конкретния случай не той е извършил заснемането, но познава
мястото след предявяване на материалите по делото, като потвърждава то да
се намира в рамките на града. Изяснява АТСС да разполага с възможност за
заснемане на няколко обекта в едно и също време и установяване на данни за
скоростта им. Сочи, че в случая е съставен АУАН, тъй като превишението на
скоростта е над 50 кмч в населено място.
Показанията на свидетеля съдът намира за обективни, логични,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства, поради
което им дава вяра като достоверен източник на информация. Те се
потвърждават от приетите по делото писмени доказателства и по-конкретно
снимковия материал от използването на АТСС, протокола за използване на
АТСС и справката за регистрация на МПС.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество
- основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
В настоящия случай, тъй като нарушението за което е санкциониран
жалбоподателя предвижда налагане на наказание „Глоба“ и кумулативно с
това лишаване от право да управлява МПС на същия е съставен АУАН и в
последствие издадено НП.
Според текста на Пар. 6, т. 65 от ДР на ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19/2015 г.)
„Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
3
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г., приета в
съответствие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОСК на ВАС по
т. д № 1/2013 г.) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В
изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от Министъра на вътрешните работи (ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.), с
която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение
по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и
мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните
АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна
система. С приемането на цитираната наредба са установени ясни правила за
използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които
контролните органи имат право да ги използват, което е в съответствие с
мотивите на ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОСК на ВАС.
Предвид изложеното, към датата на извършване на вмененото нарушение на
правилата за движение по пътищата – 16.02.2020 г. нарушенията от този вид
могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш, респ.
съставяне на АУАН и НП, както е в настоящия случай, не само чрез
използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определения начин, но и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, какъвто е
настоящият случай.
В разглеждания случай нарушението е установено с техническо средство
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, която е била временно
разположена на пътя.
На първо място, настоящата инстанция намира, че в конкретния случай
неправилно е определен субектът на нарушението, респективно на
отговорността.
По делото са налице категорични данни, че Д. Г. Р. е вписан в свидетелството
за регистрация на процесното МПС като ползвател, доколкото от
представената като писмено доказателство по делото справка за регистрация
4
на МПС (л. 7 от делото) се установява, че с посочения регистрационен номер
в системата на Сектор ПП е регистриран лек автомобил „М.“, с рег. № ,
собственост на Т.С. Лизинг Ауто ООД и РИОС 10 ЕООД и с ползвател Д. Г.
Р.. В този смисъл, съдът намира, че не е установено по безспорен начин
авторството на твърдяното нарушение.
Съгласно на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП за извършено нарушение отговорността се
носи от собственика на МПС или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство. Редът за установяването на нарушителя в производството
по издаване на ЕФ е специално уредено в чл. 189, ал. 5 от ЗДвП във връзка с
чл. 188 от ЗДвП.
В настоящия случай, тъй като за твърдяното нарушение е предвидено
налагане на наказание глоба и кумулативно с това лишаване от право да
управлява МПС преди да се пристъпи към съставяне на АУАН се предоставя
възможност на собственика на МПС по реда на чл. 188 ЗДвП да декларира
кой е управлявал процесното МПС на посочената дата, като на лицето,
посочено в декларацията, се съставя АУАН за извършеното нарушение.
Подобна възможност и право ЗДвП регламентира единствено и само за
собственика на МПС, с което е извършено нарушението. В този смисъл и
отговорността на лице, различно от собственика на автомобила, би могла да
бъде реализирана единствено и само в случаите на предоставена декларация и
доказателства по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В кориците на делото не се
съдържа декларация и доказателства по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, подадена от
собственика на автомобила, с който е извършено нарушението в конкретния
случай, което в настоящия случай не е сторено, а директно е съставен АУАН
на ползвателя на МПС.
Отделно от това, съгласно чл.10 от Наредбата, за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението
(ал.1), като протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък, а
при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда (ал.3).
По делото е приложен протокол за използване на АТСС, който според
настоящия състав не удовлетворява изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г.
На следващо място, видно от съдържанието му, представеният и приет по
делото протокол не съдържа всички реквизити на утвърдения с наредбата
образец и по-конкретно липсва отбелязване в графа „разстояние от пътния
знак с въведено ограничение до АТСС в метри". Последното препятства
проверката дали АТСС е в обхвата на действие на пътния знак, с който е
въведено ограничението на скоростта, а оттам - дали е спазено изискването на
5
чл. 8 от Наредбата, съгласно който при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така,
че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта. Това обстоятелство е от съществено
значение за съставомерността на деянието по посочената в НП разпоредба.
Следователно, при установяване и заснемане на нарушението не са
изпълнени изискванията на Наредбата, съдържаща правила, гарантиращи
законосъобразното протичане на този процес и не може да се възприеме, че
процедурата по използване на АТСС е спазена.В тази насока е Решение
постановено по КНАХ дело 266/22г. и 78/22г. и двете по описа на БлАС.
По изложените съображения съдът намира, че НП се явява
незаконосъобразено, поради което и следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 20-1116-
001070/14.09.2020 г. на Началник група към ОДМВР Благоевград, Сектор
„Пътна полиция“ Благоевград, с което на жалбоподателя Д. М. И., ЕГН
**********, с адрес П., ул. М. С. № , вх. , ет. , ап. , за извършено нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 850.00 лева, кумулативно с
това „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 12 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6