О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 11.05.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
на
единадесети май
през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева
ЧЛЕНОВЕ: Евгения Стамова
Веселина Джонева
като
разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева в.гр.д. № 267
по
описа за 2020 г. на КнОС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.230 ГПК.
Производството по в.гр.д.№267/2020
г. на ОС – Кюстендил е образувано по въззивна жалба от адв. Д.М.З. ***, със
служебен адрес и съдебен такъв: гр. ***,
действаща в качеството на процесуален представител по пълномощие на Б.Г.Т., ЕГН
**********, с адрес: ***, насочена срещу решение №228/12.03.2020 г.,
постановено от РС – Кюстендил по гр.д.№2246 по описа на съда за 2019 г.
С определение от о.с.з. на 24.09.2020 г.,
постановено от Окръжен съд – Кюстендил по горното дело производството е спряно
на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК по изразено взаимно съгласие на страните.
По делото е постъпила молба вх. №261721/02.03.2021
г. от процесуалния представител на въззивника адв. Д.М.З. с искане
производството да бъде възобновено по реда на чл.230, ал.1 ГПК. Искането се
мотивира с обстоятелството, че с въззиваемата страна не е постигната спогодба
за решаване на спора.
Идентично искане е заявено и от
въззиваемата страна ОД на МВР – Кюстендил с молба вх. № 262154/17.03.2021 г.,
депозирана пред ОС – Кюстендил.
С молба вх. № 263623/29.04.2021
г. процесуалният представител на въззивника адв. Д.М.З. е заявила искане за
спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.633 ГПК до
приключване на преюдициално дело № С-262/2020 г. на Съвета на Европейския съд,
Люксембург, на основание чл.267 от договора за функциониране на ЕС, по искане
на Районен съд – Луковит, който е
отправил преюдициално запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 04.11.2003 г., относно някои аспекти на
организацията на работното време и съответствието им с националното
законодателство.
Настоящият съдебен състав намира, че към
момента съществува процесуална пречка за възобновяване на производството по
делото, доколкото пред Съвета на Европейския съд, Люксембург е налице висящност
на производството по преюдициално дело № С-262/2020 г. ,
образувано по отправено преюдициално запитване от българския съд, предмет на
което са горепосочените въпроси , идентични с поставените и с настоящия правен
спор между страните въпроси. Следователно, при решаването на спора следва да
бъде съобразено и решението по преюдициално дело № С-262/2020 г. на Съвета на
Европейския съд, Люксембург, след като бъде постановено..
Съгласно чл. 628 ГПК когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз е от значение за правилното решаване на делото, българският съд прави запитване до Съда на Европейските общности, и спира производството по образуваното пред него дело. След решението на СЕС делото се възобновява, но ако междувременно пред друг съд се поставят за разглеждане същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на идентични разпоредби от правото на ЕС, вторият съд следва да спре образуваното дело до произнасянето на СЕС по вече отправеното преюдициално запитване.
Следователно в случая има относимост на предмета на делото, по което е направено преюдициалното запитване, към предмета на образуваното пред него дело, и по отношение значението на тълкуването на СЕС за правилното прилагане на закона.
Предвид изложеното исканията на страните за възобновяване на производството по настоящото дело се явяват неоснователни и следва да бъде отхвърлени. Ще бъде зачетено обстоятелството, че и двете искания са направени преди изтичане на законоустановения с чл. 231, ал. 1 от ГПК в законоустановения срок, поради което не настъпва визираната с тази процесуална норма негативна последица от прекратяване на производството по делото. .
Не са налице предпоставки за възобновяване на производството, предвид
наличието на основание за спирането му – чл. 229, ал.1, т. 4 във вр. чл. 633 от ГПК. Към настоящия момент, това е основанието за спиране, което ще бъде прогласено с настощото
определение, а искането за възобновяване на производството по дело на двете
страни страна следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното и на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.633 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Б.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***
и на ОД на МВР – Кюстендил за възобновяване на производството по в.гр.д. №
267/2020 г. на КнОС на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК.
СПРЯНОТО с определение от о.с.з. на 24.09.2020 г. производство по в. гр.
д. № 267/2020 г. на КнОС се счита спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 във
вр. чл. 633 от ГПК до постановяване на окончателен съдебен акт по
преюдициално дело № С-262/2020 г. на Съвета на Европейския съд, Люксембург.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: