`

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№53

 

гр.Силистра 25.11.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Силистренски окръжен съд наказателна колегия в съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

 

                                                                1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                          2.АНА АВРАМОВА

 

при участието на секретаря МИРЕНА СТЕФАНОВА и в присъствието на прокурора  СВИЛЕН ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №182 по описа за 2019 година за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Постъпила е жалба от Р.М.Р., чрез адв.Н. против определение №284 от 18.07.2019г., постановено по ЧНД №506/2019г. на Силистренски районен съд, с което на осн.чл.68, ал.1 НК е приведено в изпълнение отложеното за изтърпяване наказание, наложено на Р. по споразумение №698 от 14.10.2010г. по НОХД №972/2010г. по описа на Районен съд-Силистра. Жалбоподателя счита определението за постановено при съществено процесуално нарушение във вр.с чл.39, ал.1 и ал.2 НПК, т.е. от некомпетентен съд. Според адв.Н., при заменяне на наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, реално се постановява нова присъда, поради което е следвало при прилагане на процедурата по чл.43а, т.2 НК, Окръжния съд да се произнесе и по въпроса на чл.68 НК.

Редовно призован, подс.Р. не се явява в съдебно заседание, за него се явява адв.Н., който поддържа подадената жалба, като отново акцентира, че съдът който се е произнесъл по приложението на чл.68 НК е некомпетентен.

Представителят на Окръжна прокуратура-Силистра счита, че жалбата е неоснователна, тъй като са налице всички предпоставки за приложение на чл.68 от НК. Според прокурора, първоинстанционният съд е спазил задължителните указания от ТР №6/2014г. на ОСНК и счита, че законът е спазен правилно.

Силистренски окръжен съд като съобрази изложените в жалбата доводи, и взе предвид становището на страните изразени в съдебно заседание, както и доказателствата по делото установи следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, а по същество неоснователна.

От доказателствата по делото е видно, че със споразумение №689/14.10.2010г. по НОХД №972/2010г., в сила от 14.10.2010г. по описа на Силистренски районен съд, осъденият Р. е признат за виновен по чл.316, вр.с чл.308, ал.2 НК, и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което е отложено за изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 НК за срок от три години.

Със споразумение №553/20.12.2018г. по НОХД №885/2018г., в сила от 20.12.2018г. по описа на Силистренски районен съд, осъденият Р. е признат за извършено на 05.02.2013г. престъпление по чл.316, вр.с чл.308, ал.2 НК, и му е наложено наказание пробация, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност от 150 часа, за срок от една година.

Поради неизтърпяване на мерките от наложеното му наказание „пробация“, Силистренски окръжен съд с определение №94 от 06.06.2019г. по ЧНД №110/2019г. е заменил остатъка от неизтърпяната част на наказанието „пробация“, с наказание лишаване от свобода за срок от един месец и четири дни. Съдебният акт е влязъл в сила на 14.06.2019г.

От изложеното става ясно несъмнено, че Р. е извършил умишлено престъпление от общ характер в изпитателния срок на наложеното му наказание с влязъл в сила съдебен акт, поради което и са налице предпоставките на чл.68, ал.1 НК. В тази връзка, правилно първоинстанционинят съд е привел в изпълнение отложеното за изтърпяване наказание, наложено му със споразумение №698/2010г. по НОХД №972/2010г., което е лишаване от свобода за срок от три месеца. Въззивната инстанция се солидаризира с изводите на първоинстанционният съд.

Възраженията на жалбоподателя, досежно компетентността на първоинстанционният съд постановил съдебния акт, са несъстоятелни.

Определението, с което Силистренски окръжен съд в обхвата на процедурата по чл.452 НПК, е заменил неизпълняваното от осъдения наказание „пробация“, по своята същност не е нова присъда, променяща компетентността на съда решаващ приложимостта на чл.68 НК.

Същността на процедурата по чл.452 НПК, вр.с чл.43а, т.2 НК е изяснена с Решение №5 от 27.03.2014г. на Конституционният съд по к.д. №2/2014г., където е посочено, че „Замяната на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода не представлява недопустима според чл.14, т.7 МПГПП ревизия на влязла в сила присъда, тъй като не става въпрос за повторно осъждане. Това е така защото заместващото по-тежко по вид наказание се отнася до същото престъпление, за което деецът е бил признат за виновен с влязла в сила присъда. Тази присъда не е ревизирана относно характеристиките на деянието и дееца, както и на правната квалификация на извършеното престъпление, като осъждането на последното е само едно-след замяната това е наказанието лишаване от свобода“.

Чл.39, ал.1 НПК определя компетентността на съда, който може да определи общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, и това е съдът постановил последната влязла в сила. Именно този съд е длъжен съгласно чл.301, ал.1, т.8 НПК при постановяване на присъдата да прецени налице ли са предпоставките за приложение и на разпоредбите на чл.68-69а и чл.70, ал.7 НК. Това предполага процедура след влизане в сила на постановените съдебни актове, каквато е тази по чл.306 НПК. Това е регламентирано от ТР №3 от 16.11.2009г. на ОСНК на ВКС.

В контекста на посоченото Конституционно решение, е несъмнено, че в случая това е Силистренски районен съд, и всякакви други съждения нямат правна легитимация, а са произволни интерпретации.

Съдът няма възможност да пренебрегне и приетото с Тълкувателно решение №6 от 30.06.2014г., относно приложимостта на чл.68, ал.1 НК, именно в случаите на замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода, за да постанови удовлетворяващ жалбоподателя съдебен акт.

С оглед на гореизложеното, въззивната инстанция намира определението на Силистренски районен съд за обосновано и законосъобразно, и като такова не може да не го потвърди.

Водейки се от тези си съображения, Окръжния съд

 

 

                        Р    Е    Ш    И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №284 от 18.07.2019г. постановено по ЧНД №506/2019г. на Силистренски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                     1.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                                      2.