Р Е Ш Е Н И Е
София, 08.05.2015
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, гражданска колегия, І отд., 3 състав, в закрито заседание на осми
май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желявска ч.гр.д.
№ 5409 по описа за 2015 година на СГС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба,
подадена от длъжниците В.П.Г., ЕГН ********** и Ю.Щ.Щ., ЕГН **********, и
двамата с адрес:*** срещу действия на ЧСИ Р.М., рег.№ 790, с район на действие
СГС, по изп.д.№ 20127900401557, изразяващо се в Постановление от 17.02.2015
г.за възлагане на недвижим имот, находящ се на адрес: гр.*************.
В жалбата длъжниците
заявяват, че наддаването за процесния имот е било опорочено, тъй като имотът,
изнесен на публична продан, е различен по обем от продадения. Считат, че в
постановлението е посочен апартамент № 6 със застроена площ от 48,32 кв.м, а на
практика имотът е бил със застроена площ от 100 кв.м. Това е довело до занижена
начална цена на публичната продан и апартаментът им е бил продаден за по-ниска
сума. Твърдят, че имотът не е възложен на най-високата възможна цена за
продажбата му на публична продан. С оглед гореизложеното моли съда да отмени
атакуваното Постановление от 17.02.2015 г. и да постанови спиране на
изпълнението.
Взискателят по изпълнението
не е подал отговор по въззивната жалба във визирания законов срок.
На основание чл. 436, ал.3 от ГПК са
постъпили мотиви по обжалваното действие на ЧСИ, в които съдебния изпълнител
взема становище за недопустимост на жалбата, а по същество – за
неоснователност.
Съдът,
като разгледа приложените по делото доказателства и като прецени оплакванията в
жалбата, намира за установено следното:
Частната жалба е депозирана в срока по
чл. 275, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирано лице срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
От представените доказателства по
делото е видно, че процесният имот, намиращ се на адрес: гр.************* е с
площ от 48,32 кв.м. За това свидетелства и Нотариалният акт № 176, т.I, рег.№ 7148, д.№ 258 от 10.07.2006 г.
за покупко-продажба на същия недвижим имот.
На следващо място е видно, че
наддаването за този имот е извършено надлежно и при спазване от страна на
съдебния изпълнител на всички законови разпоредби, като по време на публичната
продан е постъпило едно единствено наддавателно предложение, направено валидно
по смисъла на чл.489 от ГПК. И съответно обявеният за купувач е предложил цена,
по-висока от началната – 46 667 лв. при начална цена от 46 200 лв.
Самата начална цена е определена също
при спазване на законовите разпоредби на ГПК – с помощта на вещо лице, на което
е възложено изготвяне на експертно заключение. На длъжниците е дадена възможност
да представят документи относно законността на направеното преустройство, довело,
според тях до увеличаване площта на имота от 48,32 кв.м. на 100 кв.м., което те
не са извършили в срок. Според заключението на вещото лице това преустройство е
незаконно и като такова следва да бъде премахното. Именно поради и това площта
на имота е 48,32 кв.м. – каквато е съгласно нотариалния акт за покупко-продажба
и каквато правилно е възприел ЧСИ Р.М., а не 100 кв.м., както твърдят
длъжниците.
Относно искането за спиране на
изпълнението поради несеквестируемостта на процесния имот, настоящият съдебен
състав приема, че в случая приложение намира разпоредбата на чл.445, ал.1 от ГПК, според която несеквестируемостта отпада и длъжниците не могат да се
ползват от забраната на чл.444 от ГПК относно вещите, върху които е учреден
залог или ипотека. В конкретния случай процесният имот Апартамент № 6 е
ипотекиран в полза на взискателя „Б.Д.” ЕАД и изпълнението е насочено за
събиране на вземането му, което е обезпечено с ипотека.
С оглед казаното по-горе жалбата,
подадена от длъжниците В.Г., ЕГН ********** и Ю.Щ., ЕГН **********, и двамата с
адрес:*** срещу действия на ЧСИ Р.М. се явява неоснователна и недоказана и като
такава следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от В.П.Г., ЕГН ********** и Ю.Щ.Щ., ЕГН **********,
двамата с адрес:*** жалба срещу действията на ЧСИ Р.М., рег.№ 790, с район на
действие СГС, по изп.д.№ 20127900401557 изразяващи се в Постановление от
17.02.2015 г. за възлагане на недвижим имот, находящ се на адрес: гр.*************,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
САС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.