О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1857/12.11.2021г.
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в закрито съдебно заседание на десети
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
като разгледа
докладваното от съдия Лесенски ЧКАНД № 1081 по описа на съда за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба на М.Д.Ц. *** против Определение № 240/24.08.2021
г. постановено по АНД № 812/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което
съдът е оставил без разглеждане жалбата на М.Д.Ц. срещу НП №
20-1006-003561/11.01.2021 г. като процесуално недопустима и е прекратил производството
по делото.
В жалбата се излагат доводи, че определението на Районен съд Пазарджик е
незаконосъобразно. Прави се искане за отмяна на определението. Сочи се, че
макар в разписката за връчване на атакуваното НП по делото да е отбелязано, че
е получено на 21.01.2021 г., то това не отговаря на действително случилото се,
като реално НП е връчено на 28.01.2021 г., която дата е вписана на екземпляра,
връчен на жалбоподателката. Прилага се същия като доказателство. Излагат се
доводи, че на същата дата - 28.01.2021 г. на жалбоподателката са връчени две НП
с поредни номера (едното е процесното), като се прилага и другото НП за
доказателство, че и на него датата на връчване също е 28.01.2021 г.
Административнонаказващият орган не взема становище по жалбата.
Административен
съд Пазарджик намира, че жалбата е подадена от страна, за която определението е
неблагоприятно и прегражда по-нататъшния ход на делото, в срока по чл.230 АПК,
поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради
следните съображения:
За да прекрати
производството по делото, съдията-докладчик при Районен съд Пазарджик е приел,
че подадената жалба е просрочена. За да стигне до този извод, съдът е приел, че
НП е връчено на жалбоподателката на 21.01.2021 г., видно от
разписката към приложеното НП по делото. В него действително е отбелязано, че
НП е връчено лично на жалбоподателката срещу подпис на тази дата. Жалбата е
подадена на ръка на 02.02.2021 г., с оглед на което същата е просрочена. С
частната касационна жалба обаче жалбоподателката представя екземпляра от
връченото ѝ НП, от разписката на който е видно, че НП е връчено на
28.01.2021 г., като евентуално така подадената жалба на 02.02.2021 г. не се
явява просрочена. В подкрепа на нейните твърдения е представено и друго НП,
касаещо деяние от същата дата, което ѝ е връчено отново на 28.01.2021 г.
При това положение, с оглед разминаването на датите в разписките на двата
екземпляра на НП, приложени по делото, съдът намира, че това не следва да се
тълкува в ущърб на лицето, което търси защита срещу НП и следва жалбата да бъде
разгледана по същество.
По изложените
съображения касационната инстанция намира, че жалбата е основателна,
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия
съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Затова и на
основание чл.235, ал.1 АПК Административен съд Пазарджик, Х касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 240/24.08.2021 г., постановено по АНД № 812/2021 г. по
описа на Районен съд Пазарджик, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата
на М.Д.Ц. срещу НП № 20-1006-003561/11.01.2021 г. като процесуално недопустима
и е прекратил производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд Пазарджик за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/