О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………………………….2020г., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в закрито заседание на петнадесети юни 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Желязкова КНАХД № 48/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК, приложим на осн.чл.63 от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК.
Образувано
е по молба с.д. № 3319/05.03.2020г. от С.Т.С.,
за изменение на постановеното по делото решение в частта
за разноските, като бъдат присъдени сторените такива в първоинстанционното
производство по АНД № 3744/2019г., съгласно представен Договор за правна защита
и съдействие от 21.10.2019г.
Ответникът по молбата – ОД на МВР-Варна, чрез
процесуален представител – ст.ю.к.К. Л.-А., в депозиран писмен отговор в срока
по чл.248
ал.2 от АПК, е изразил становище за неоснователност на молбата, доколкото към
датата на обявяване делото за решаване – 24.10.2019г., разпоредбата на чл.63
ал.3 от ЗАНН, в сегашната й редакция, не е била приета.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
С
Решение № 358/02.03.2020г. по КАНД № 48/2020г. на VІІ-ми касационен състав при
Административен съд-Варна, е отменено Решение № 2265/10.12.2019г. постановено по АНД № 3744/2019г.
на Районен съд-Варна, І-ви състав и вместо него е
постановено друго такова, с което е отменен Електронен фиш Серия Г № 0004795 на ОД МВР Варна, с който на С.Т.С.,
ЕГН **********, на основание чл.638
ал.4, вр. чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 250 лева.
В хода на
касационното производство, в пледоариите по съществото на спора, пълномощникът
на касатора е направил искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски,
сторени в първоинстанционното производство. Доказателства за договарянето и
размера на същите, са представени пред въззивния съд. С решението, чието
изменение се претендира, настоящият състав се е произнесъл по искането, като е
оставил същото без уважение, поради отсъствие на искане за присъждане на
разноски пред въззивния съд.
Предвид горното
съдът намира, че молбата е депозирана в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, приложим на осн. чл.144 от АПК и
от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна,
поради следното:
Не са налице
различни обстоятелства, освен тези които вече съдът е съобразил, които да
налагат изменение на решението в частта за разноските. Напротив, налице е и още
едно основание за отказ за присъждане на такива пред въззивния съд. Съгласно
нормата на чл.63 ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. Тази
разпоредба е приета с ДВ бр. 94/29.11.2019г., и е влязла в сила три дни след
обнародването й - на 03.12.2019г.
Към момента на даване ход по същество пред въззивната
инстанция – 24.10.2019г., разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН не е била част от
действащото право, поради което не е било налице правно основание за присъждане
от ВРС на разноски. Обстоятелството, че касационната инстанция е отменила това
решение и е постановила друго по съществото на спора, с което жалбата е
уважена, не води до различен извод. Недопустимо е да се придава обратно
действие на процесуална нормата. Това може да стане само по изключение и то с
изрична разпоредба, което в случая не е сторено.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че молбата като неоснователна следва да се
отхвърли.
Воден от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д. № 3319/05.03.2020г.
от С.Т.С., за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските, като бъдат присъдени сторените такива в първоинстанционното
производство по АНД № 3744/2019г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.