№ 23829
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110120689 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Г. Х., ЕГН
**********, против ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА В ГР.
СОФИЯ, УЛ. РАЛЕВИЦА № 68, ВХ Б АП. 22.
С разпореждане на съда от 17.07.2022 г. исковата молба относно претенцията за
даване на указания на домоуправителя как следва да се разпределят разноските между
етажните собственици за фонд Ремонт и кои лица следва да бъдат освободени от такса за
обичайни нужди е оставена без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания в
какво се състоят нередовностите. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл. С
уточнителната си молба с вх. № от 16.08.2022 г. ищецът не е мотивирал интерес относно
претенцията. Напротив, изложил е съображения, че не поддържа претенцията за даване на
указания на домоуправителя как следва да се разпределят разноските между етажните
собственици за фонд Ремонт и кои лица следва да бъдат освободени от такса за обичайни
нужди, поради което исковата молба в тази й част, следва да бъде върната. Още повече,
претенцията е недопустима, съдът не разполага с правомощия да напътства/указва на трето
за спора лице /управителя на ЕС/ как да изпълнява правомощията си по ЗУЕС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА ЧАСТИЧНО подадената искова молба от Д. Г. Х., ЕГН **********, против
ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА В ГР. СОФИЯ, УЛ. РАЛЕВИЦА
№ 68, ВХ Б АП. 22 В ЧАСТТА , с която се иска да бъде указано на домоуправителя как
следва да се разпределят разноските между етажните собственици за фонд Ремонт и кои
лица следва да бъдат освободени от такса за обичайни нужди и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 20689/2022 г. по описа на СРС В ТАЗИ МУ ЧАСТ.
1
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца /на адреса за призоваване/ пред СГС.
След стабилизиране на определението производството да се докладва за последващи
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2