№ 185
гр. Бургас, 26.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря П. Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно частно
наказателно дело № 20222000600164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят - осъденото лице Т. М., се явява лично, конвоиран от
органите на РД „Охрана“-Бургас.
Не се явява назначения служебен защитник адв. Р. Г. от АК-Я..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор П..
В залата присъства адв. П. М. от АК-Я..
АДВ. М.: Представям пълномощно, с което съм преупълномощена от
назначения служебен защитник на жалбоподателя – адв. Г..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
С оглед становищата на страните и тъй като липсват процесуални
пречки по хода на делото в днешното съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Съдът докладва изискана и получена справка за съдимост на
жалбоподателя, писмо от РС-Сливен вх. 8045/30.08.2022 г., с разпечатки от
деловодната програма на съда и писмо вх.№ 8164/02.09.2022 г. на Затвора-
1
Бургас, всички изискани от състава на БАС.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, като изслуша становищата на страните и като не намери
служебна необходимост от събиране на допълнителни писмени доказателства
за изясняване на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
на жалбоподателя, писмо от РС-Сливен вх. 8045/30.08.2022 г., с приложени
към него разпечатки от деловодната програма на съда и писмо вх.№
8164/02.09.2022 г. на Затвора-Бургас, всички изискани от състава на БАС.
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства, както и изисканите
и докладвани от настоящия съдебен състав писмени доказателства - справка
за съдимост на жалбоподателя, писмо от РС-Сливен вх. 8045/30.08.2022 г., с
разпечатки на деловодната програма на съда и писмо от Затвора-Бургас, вх.№
8164/02.09.2022 г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам че жалбата е
неоснователна. На първо място, няма спор, че правилно е приложен чл. 36, ал.
1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1 и чл. 23 НК спрямо осъдения, като е определено едно
общо наказание в размер на най-тежкото от наказанията по трите дела
включени в кумулацията, а именно 1 година и 2 месеца лишаване от свобода.
Не би трябвало да има и спор, че първоначалният режим на изтърпяване на
наказанието трябва да е строг, предвид обремененото съдебно минало на
осъдения. Последно изтърпяно от осъдения наказание лишаване от свобода за
срок от 5 години е на 26.07.2021 г., поради което императивно трябва да се
приложи разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС, предвиждащ
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
На второ място, правилно ЯОС е приложил чл. 24 НК, като
определеното общо най-тежко наказание от 1 година и 2 месеца е увеличено с
4 месеца, на общо 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Аргументите в
тази насока са преди всичко множеството осъждания на М. както по делата
включени в настоящата кумулация, така и множество предходни негови
осъждания за тежки умишлени престъпления. Търпял е и ефективни
наказания лишаване от свобода, като общо има 31 присъди и кумулации.
Престъпленията, включени в настоящата кумулация са извършени в
условията на „опасен рецидив“, което също говори за утвърдени престъпни
навици.
Тези множество осъждания и ефективно изкърпяни наказания не са
2
довели до неговото поправяне, поради което при него следва да се акцентира
на прилагането на чл. 36, ал. 1, предл. 2 НК, а именно да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме за по-продължителен период
от време възможността да върши престъпления.
Ако не се приложи чл. 24 НК, на практика, за останалите две от
престъпленията от съвкупността и то тежки умишлени престъпления,
извършени в условията на опасен рецидив, той няма да търпи никакво
наказание реално, което не е справедливо, ако имаме предвид обществения
интерес и генералната превенция.
На последно място, дори с прилагането на чл. 24 НК, увеличението на
наказанието за тези две тежки умишлени престъпления е минимално – само
четири месеца. Правилно е приложен чл. 25, ал. 2 НК, поради което, моля да
потвърдите обжалваното определение.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата
депозирана от молителя, като приемете, че същата е основателна в частта
относно приложението на чл. 24 НК, а именно - така определеното общо най-
тежко наказание е увеличено с 4 месеца. Намирам, че с това приложение на
чл. 24 НК ще се утежни положението на молителя и едва ли специалната и
генерална превенция ще бъдат налице с тези 4 месеца. Напротив, той е млад
човек и по този начин ще бъде лишен от възможността да се адаптира и да
размисли и поправи грешките си. Безспорно е, както каза и прокурорът, че
има множество осъждания, търпял е лишаване от свобода ефективно
наказание, извършени са в условията на „опасен рецидив“, но считам, че
предвид младата възраст следва да му се даде шанс като наказанието се
определи до така определения общ размер без приложението на чл. 24 НК. В
този смисъл целите на чл. 36 НК ще бъдат изпълнени.
Съдът дава право на лична защита на жалбоподателя.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Уважаеми апелативни
съдии, смятам, че прилагането на чл. 24 НК няма да ми повлияе. Аз съм
приключил и трите си дела със споразумения и предложението на Окръжна
прокуратура-Я. беше по чл. 23 и чл. 25 НК - пълна кумулация. В последния
момент ми приложиха чл. 24 НК.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
жалбоподателя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Моля да отмените
приложението на чл. 24 НК.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4