Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,
… май 2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№523 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано въз основа на жалба с вх.№
20210318131411,
подадена от Л.Г.М., родена на *** г., гражданска на Руската федерация, чрез адв.С.Б.З.,***, срещу ОТКАЗ №20210308185835 от 09.03.2021
година и ОТКАЗ № 20210308191429-2 от
12.03.2021 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, с които е отказано вписване по партидата на
„В.“ ЕООД, ЕИК *****. Иска се отмяна на тези актове, като се укаже на
длъжностното лице да извърши вписване на заявената промяна. Твърди, че М.е
едноличен собственик на капитала на дружеството, поради което има правомощията
на ОСС. Твърди, че когато дружеството е прекратено, по решение на компетентния
орган може да се вземе решение, на основание чл.274, ал.1 ТЗ, за продължаване
на дейността му, ако не е започнало разпределение на имуществото. Твърди, че
тази разпоредба може да намери приложение и в хипотеза по чл.155,т.3 ТЗ.
Твърди, че в настоящия случай срокът по ликвидация
е изтекъл и мандатът на ликвидатора е прекратен.
Следователно, М.като едноличен собственик на
капитала има възможност, без държавна намеса, да упражнява правата си и поради
това нейното решение, следва да се вписана по партидата на дружеството, след
като ликвидаторът е освободен и е избран нов управителен орган. Твърди, че
постановените откази противоречат на Директива (ЕС) 2017/1132 на Европейския
парламент и на Съвета от 14.06.2017г. относно някои аспекти на дружественото
право и на Протокол 01 към КЗПЧОС, съгласно чл.1, който гласи, че никой не може
да бъде лишен от своята собственост.
АВ излага подборни мотиви по неоснователността на
жалбата в приложения към преписката отговор.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Подадено е заявление с вх.№20210308185835 от
настоящата жалбоподателка, с което се иска
продължаване дейността на дружество „В.“ ООД, ЕИК *****, съдържащо искане за
заличаване на досегашния управител на дружеството, промяна в собствеността на
капитала.
Към заявлението страната е представила документ за
платена държавна такса, пълномощно, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ,
декларация по чл.142 ТЗ и по чл.141 от същия закон, нотариално заверено
съгласие и образец от подпис на управителя, решение на едноличния собственика
на капитала и актуален дружествен акт.
Длъжностното лице по регистрацията, преценявайки
допустимост и основателност на заявеното искане за вписване на промени е
установило, че дейността на дружеството прекратено, въз основа на съдебен акт,
постановено по иск по чл.155, т.3 ТЗ и на дружеството е назначен ликвидатор.
Ето защо е дало указание на заявителя, че съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ТЗ ликвидаторите заявяват решението за продължаване на дружеството за вписване
в ТР, поради което следва да се представи пълномощно от ликвидатора, от който
следва да изхожда и декларация по чл.13, ал.4 ТЗ.
Тези
указания са обявени по партидата на дружеството на 10.03.2021 година и
заявителят е имал срок за тяхното изпълнение, като за изпълнението им е следвало да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен
с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания
не са изпълнени
до изтичането на срока по
чл. 19, ал. 2, както повелява нормата на чл.22, ал.5 ТЗ.
След като тези указания не са
изпълнение в законовия срок длъжностното лице по регистрацията е постановило
отказ за вписване под №20210308185835/09.03.2021 година.
Отказите са законосъобразни.
Това е така, тъй като
законодателят изрично е посочил с разпоредбата на чл.274, ал.3 ТЗ, че решението
за продължаване на дейността на дружеството следва да бъде заявено от
ликвидатора. В случая процесуалната легитимация е определена от законодателя и
тя е специално норма, която дерогира разпоредбата на
чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Едва след вписване на това решение, едноличният собственик на
капитала може да заяви последващите промени касателно управление и представителство на дружеството,
промяната в стойността на собствеността на капитала и неговата стойност.
Ето защо съдът намира, че
жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
По разноските.
Съобразно
нормата на нормата на чл.541 ГПК, разноските, които страните
правят в охранителното производство, са за тяхна сметка, поради което съдът не
присъжда разноски в това производство.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 20210318131411, подадена от Л.Г.М., родена на ***
г., гражданска на Руската федерация, чрЕз адв.С.б.З.,***, срещу ОТКАЗ №20210308185835 от 09.03.2021
година и ОТКАЗ № 20210308191429-2 от
12.03.2021 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, с които е отказано вписване по партидата на
„В.“ ЕООД, ЕИК *****, на заявените промени в обстоятелствата, подлежащи на
вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок
пред САС и препис от него да се изпрати на АВ и на жалбоподателя.
СЪДИЯ: