Р Е Ш Е Н И Е
№ …
Гр. Враца, 21.11.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВРАЦА, първи граждански състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
при
секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д. № 2419 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени е
от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК *********, срещу Р. Недялков П., ЕГН
**********, иск с правно основание чл.422, вр. чл.500, ал.2 КЗ за следната
сума: 1468,91 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № 471016171708647 по описа на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на основание застрахователна полица №
BG/03/116003272901/23.12.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 15.03.2019г. до окончателото плащане на сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 18.03.2019г. по ч.гр.д. №973/2019г. на РС-Враца.
Претендира разноски по заповедното и исковото производство.
В исковата молба ищецът излага, че на
23.12.2016г. бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с И.Г.М.от
гр. София за автомобил марка „Фиат“, модел „Темпра“ с рег. № С 6276 МС със срок
на действие на застраховката за периода от 23.12.2016г. до 22.12.2017г., за
което била издадена застрахователна полица №
BG/03/116003272901/23.12.2016г. Сочи, че
на 17.12.2017г. на главен път I-1 Враца-Ботевград около 176 км. в посока
Ботевград ответникът, управлявайки застрахования автомобил, нарушавайки
правилата за движение по пътищата и без да притежава валидно свидетелство за
управление на МПС, е реализирал ПТП, при което е причинил материални щети на
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат 2.0 ТДИ“ с рег.№ *****,
собственост и управляван от ****** от гр. София. Бил съставен Протокол за ПТП с
бланков № 1637938/17.12.2017г. на РУ на МВР – Ботевград към РДВР – София, от
който се установявало и обстоятелството, че ответникът е без СУМПС и е бил
неправоспособен към датата на ПТП. На ответника били съставени АУАН серия Д,
бланков № 250106 и АУАН серия Д, бланков № 250107 за извършените от него
нарушения. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие била образувана
щета № 471016171708647 по описа на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Щетите по увредения лек автомобил вследствие
действията на ответника били в размер на 1468,91 лева.Увреденото МПС имало
сключен договор за застраховка „Автокаско“ със ЗАД „Бул Инс“ АД. След
споразумение за прихващане на насрещни вземания и задължения по регресни
претенции със ЗД „Бул Инс“ АД била погасена посочената сума, и след плащане на разликата от 7,35 лева с
преводно нареждане от 27.09.2018г.
Навежда доводи, че съгласно чл.477, ал.2 КЗ
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на МПС, както и всяко
лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на МПС
на законно основание, като не е необходимо водачът да притежава изрично писмено
пълномощно от лицата по изречение първо за управлението или ползването на МПС,
поради което и счита, че ответникът се явява застраховано лице. Сочи, че
съгласно чл.500, ал.2 КЗ застрахователят има право да получи платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало МПС без
правоспособност за това. До ответника била изпратена регресна покана, но същият
не заплатил доброволно дължимата сума.
Излага, че ищцовото дружество подало
заявление по чл.410 ГПК за претендираната сума, във връзка с което била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №973/2019г., която била връчена на
ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, като му били дадени указания да предяви
иск за установяване на вземането си. Счита, че е налице правен интерес от
предявяване на иска и моли да бъде признато за установено, че ответникът му
дължи посочените суми. Претендира разноски в заповедното и исковото
производство.
Ответникът е получил лично съобщение, към
което е бил приложен препис от разпореждане № 4645/24.06.2019г., както и препис
от исковата молба и доказателствата към нея, на 03.07.2019г. лично, но в
указания му срок по чл.131 ГПК не е подал отговор на искова молба.
В първото по
делото съдебно заседание процесуалния представител на ищеца е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Районен съд
- Враца, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
за установено от фактическа страна следното:
Представена е застрахователна полица
№ BG/03/116003272901/23.12.2016г., от която се установява, че между ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и Илия Георгиев Макреев е и била сключен договор
за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за автомобил „Фиат
Темпра“ с рег. № С6276МС с период на действие 23.12.2016г. до 22.12.2017г. От Протокол за ПТП с бланков №
1637938/17.12.2017г. на РУ на МВР – Ботевград към РДВР – София се установява,
че на 17.12.2017г. на главен път I-1 Враца-Ботевград около 176 км. в посока
Ботевград Р.П., управлявайки застрахования автомобил, неоставяйки достатъчно
разстояние от движещия се пред него автомобил, който спрял поради спряла
колона, причинил ПТП с лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат 2.0 ТДИ“ с
рег.№ *****, собственост и управляван от ****** от гр. София.
За
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат 2.0 ТДИ“ с рег.№ *****, е имало
сключена застраховка Автокаско със ЗД „Бул Инс“ АД с № Е17990012328. Видно от
уведомление за щета при ЗД „Бул Инс“ АД била образувана щета № ********** за
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат 2.0 ТДИ“ с рег.№ *****,
собственост на ******, с констатирани щети заден капак и задна броня.
Установява се от представените копия на лист 13 от делото, че ****** притежава
свидетелство за правоуправление на лек автомобил, както и че автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Пасат 2.0 ТДИ“ с рег.№ ***** е негова собственост. Представени
са три броя доклади по образуваната щета по застраховка Автокаско сключена за
автомобила със ЗД „Бул Инс“ АД, от които се установява, че щетите на автомобила
са настойност 241,49 лева; 682,42 лева; 520 лева. Представени са два броя описи
по щета №**********, в които са констатирани щети: основа задна броня, капак
заден, стом.десен външен, задна маска, облицовка задна броня с отвори за
датчици патроник. По щетата е издадено възлагателно писмо до автосервиз Кар
Партнер ЕООД, за да бъдат остранени щетите. Представени са три броя фактурипо
щетата: фактура № **********/09.03.2018г., издадена от Кар Партнер ЕООД за
сумата от 682,42 лева и оферта за същата сума; фактура №
**********/23.02.2018г., издадена от Ауто Клеймс ЕООД, за сумата от 520 лева;
фактура № **********/23.02.2018г., издадена от Ауто Клеймс ЕООД за сумата от
241,49 лева. Установява се от представено по делото платежно нареджане с
наредител ЗД Бул Инс АД и получател Ауто Клеймс ЕООД, че на 23.02.2018г. е
преведена сумата от 50000 лева. Към платежното нареждане е представено
приложение, от което се установява какво е основанието за плащането, като
фигурират две плащания по щета № ********** – за сумата от 520 лева и сумата от
241,49 лева. Представено е и платежно нареждане с наредител ЗД Бул Инс АД и получател
„Кар Партнер“ ЕООД, от което се установява, че е платена сумата от 682,42 лева
с основание за плащане щета № **********.
Установява
се от представеното писмо от ЗД Бул Инс АД до ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп
АД относно щета **********, в която ответното дружество е уведомено, че за
подателя е налице основание за встъпване в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата, като е посочено, че дължимата сума възлиза на 1468,91
лева, от които 1443,91 лева изплатено обезщетение, и 25 лева – ликвидационни
разноски. При ищеца била образувана щета №471016171708647, по която била
изготвена експертиза, приложена на лист 14 от делото, както и доклад по щета на
лист 36. В доклада е направено предложение да бъде изплатена на ЗД Булн Инс АД
сумата от 1468,91 лева за ПТП, настъпило на 17.12.2017г.
Заплащането
на сумата се установява от представените по делото писмо от ЗАД Булстрад Виена
Иншурънс Груп АД до ЗД „Бул Инс“ АД и приложение към него и платежно нареждане
от 27.09.2018г. за сумата от 7,35 лева. От писмото се установява, че е
извършено прихващане на насрещни вземания между двете дружества, като остава
разлика в размер на 7,35 лева, която следва да бъде заплатена на ЗД „Бул Инс“
АД. От приложеното платежно нареждане се установява, че същата е била преведена
от ищцовото дружество.
Представена
е регресна покана от ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп АД до Р.П., в която е
посочено, че тъй като е причинил ПТП, управлявайки автомобил без свидетелство
за правоуправление на МПС, поради което следва да възстанови на
застрахователното дружество изплатеното от него обезщетение в размер на 1468,91
лева. Установява се от представеното известие за доставяне, че пратката е
получена лично от Р.П. на 06.11.2018г.
По
делото е представен заверен препис от наказателно постановление №
17-0246-001747/15.05.2018г., издадено от ОДМВР София, РУ Ботевград, с което е
наложено на Р.Н.П. наказания по чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП за това, че на
17.12.2017г. в 13.10ч. в Община Ботевград на път Първи клас №1-1 като водач на
лек автомобил Фиат Темпра с ДКН С6276МС, причинил ПТП като не се движил на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.
Постановлението е влязло в сила на 17.07.2018г., видно от отбелязването.
Представен е и препис от наказателно постановление №
17-0246-001766/01.06.2018г. на ОДМВР София, РУ Ботевград, от което се
установява, че на ответника Р.Н.П. е наложено и наказание по чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, тъй като на 17.12.2017г. в 13.10ч. в Община Ботевград на път Първи клас
№1-1 управлявал лек автомобил Фиат Темпра с ДКН С6276МС без да притежава
свидетелство за правоуправление на МПС. Постановлението е влязло в сила на
21.02.2019г.
Съдът
намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника не е представил в
срок отговор на исковата молба. На следващо място, не изпрати представител в
първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание /Разпореждане № 4645/24.06.2019 г. е връчено редовно
лично на ответника на 03.07.2019г./
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства, които са подробно обсъдени
по-горе.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. Следва
да бъдат присъдени сторените от ищеца разноски в заповедното и в исковото
производство.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с
правно основание чл.422, вр.
чл.500, ал.2 КЗ, че Р. Недялков П., ЕГН **********, с адрес ***, дължи
на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Позитано“ №5 следната сума: 1468,91 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 471016171708647
по описа на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
на основание застрахователна полица № BG/03/116003272901/23.12.2016г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.03.2019г. до
окончателото плащане на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 18.03.2019г. по
ч.гр.д. №973/2019г. на РС-Враца.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК Р.
Недялков П., ЕГН ********** да заплати
на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК *********, сумата от 29,40 лева /двадесет и девет лева и 40 ст./
представляваща разноски по делото, както и разноски в заповедното производство
в размер на 269,40 лева /двеста
шестдесет и девет лева и 40 ст./.
Решението не
подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: